Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26257

 

Судья: Талыкова Т.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

судей Гороховой Н.А., Дедневой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по частной жалобе П. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2010 года, которым постановлено:

отказать П. в принятии искового заявления к Потребительскому кооперативу по строительству и управлению недвижимостью "Третья Охота" о признании недействительным решения Совета Потребительского кооператива по строительству и управлению недвижимостью "Третья Охота" о созыве общего собрания пайщиков в форме заочного голосования.

 

установила:

 

П. обратился в суд к Потребительскому кооперативу по строительству и управлению недвижимостью "Третья Охота" с иском о признании недействительным решения Совета Потребительского кооператива по строительству и управлению недвижимостью "Третья Охота" о созыве общего собрания пайщиков в форме заочного голосования.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2010 года в принятии заявления П. было отказано со ссылкой на ст. 225.1 АПК РФ и п. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит П. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя П. по доверенности Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 224 ГПК РФ, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

В соответствии со ст. 225 ГПК РФ, в определении суда должны быть указаны: дата и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение; лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование; вопрос, о котором выносится определение; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; судебное постановление; порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Как усматривается из представленного материала, с заявлением к Потребительскому кооперативу по строительству и управлению недвижимостью "Третья Охота" с иском о признании недействительным решения Совета Потребительского кооператива по строительству и управлению недвижимостью "Третья Охота" о созыве общего собрания пайщиков в форме заочного голосования обратился П.

Между тем, обжалуемое определение суда от 1 марта 2010 года было вынесено в отношении П., который истцом по рассмотренному судом заявлению не являлся.

Таким образом, определение от 1 марта 2010 года было вынесено судом первой инстанции с нарушением положений ст. 225 ГПК РФ, в связи с чем его нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2010 года отменить, материал передать на повторное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь