Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26296

 

Судья: Исаенко А.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Кобыленковой А.И.,

и судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Ф. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 г., которым постановлено:

разделить имущество супругов:

прекратить право собственности Ф. на жилое помещение - квартиру <...>,

установить на нее общую долевую собственность и признать за Ф.А. право собственности на 1\2 долю, оставить за Ф. право собственности на 1\2 долю квартиры <...>;

признать за Ф. право собственности на 1\2 долю, за Ф.А. право собственности на 1\2 долю стоимости проданного Ф. жилого помещения - квартиры <...>, что составляет по <...> рублей соответственно каждому;

Взыскать с Ф. в пользу Ф.А. <...> рублей;

автомобиль Мазда Бонго государственный регистрационный знак N <...> оставить в собственности Ф.А.

Взыскать с Ф.А. в пользу Ф. 1\2 часть рыночной стоимости автомобиля Мазда Бонго <...> рублей, 1\2 долю рыночной стоимости автомобиля Тойота Приус 2001-го года выпуска в сумме <...> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований о разделе общих долгов супругов Ф. отказать.

Взыскать с Ф. в пользу Ф.А. расходы по госпошлине <...> рублей.

Взыскать с Ф.А. в пользу Ф. расходы по госпошлине <...> рублей пропорционально удовлетворенной части иска.

 

установила:

 

Стороны состояли в браке с 03.03.2000 года по 04.08.2009 года. В 2004 году у них родилась дочь Ф.С.

Ф.А. обратился в суд с иском о разделе общего имущества супругов, впоследствии изменил свои требования, просит разделить нажитое в браке имущество следующим образом: признать за ним право собственности на 1\2 долю квартиры <...>,

признать за Ф. право собственности на 1\2 долю указанной квартиры,

признать за Ф. право собственности на денежные средства в размере <...> рублей, составляющие 1\2 долю стоимости проданной ею с согласия истца квартиры, расположенной в городе <...>,

признать за Ф.А. право собственности на денежные средства в размере <...> рублей, составляющие 1\2 долю стоимости проданной Ф. с согласия истца квартиры <...>,

взыскать с Ф. в пользу истца <...> рублей, составляющих стоимость 1\2 доли проданной квартиры в г. Л.

Ответчик Ф. заявила встречный иск, в котором просила разделить приобретенные в браке автомобили:

признать за нею право собственности на 1\2 долю автомашины Мазда Бонго, признать за Ф.А. право собственности на 1\2 долю автомобиля Мазда Бонго,

выплатить ей 1\2 долю стоимости проданной Ф.А. автомашина Тойота Приус,

просила разделить общие долги супругов и взыскать с Ф.А.: <...> рублей (сумму кредитного долга по кредитному договору N 697 от 30.10.2007 года, падающую на бывшего супруга, которую она выплатила самостоятельно после расторжения брака); <...> доллара США (сумму кредитного долга, который она выплатила самостоятельно после расторжения брака по кредитному договору N 6008 от 20.11.2008 года); <...> рублей, что составляет половину суммы непогашенного кредита по кредитному договору N 607 от 30.10.2007 года; сумму <...> долларов США, что составляет половину суммы непогашенного кредита по кредитному договору N 6008 от 20.11.2008 года.

Свои требования стороны обосновывали приобретением имущества в период брака.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ф. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Ф.А., Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов признается имущество, нажитое супругами во время брака. К нему относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

Суд при разрешении спора правильно руководствовался п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Удовлетворяя исковые требования и производя раздел имущества, суд пришел к правильному выводу, что разделу в равных долях по 1\2 каждому в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ подлежит квартира трехкомнатная <...> в городе Москве, которая была приобретена по договору купли-продажи от 08.04.2004 года на имя жены истца Ф. и оформлена в собственность на ее имя. Признавая квартиру <...> совместно нажитым имуществом супругов, суд учел письменное согласие Ф. на раздел спорной квартиры.

Ответчица просит признать за Ф.А. право собственности на 1\3 долю, за нею на 1\3 долю, за несовершеннолетней дочерью Ф.С. право собственности на 1\3 долю квартиры исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Отказывая Ф. в удовлетворении требований об отступлении от принципа равенства долей, суд пришел к правильному выводу, что не имеется законных оснований для увеличения супружеской доли Ф. в совместном имуществе за счет интереса ребенка.

Квартира однокомнатная <...> в г. Л. Московской области, приобретена Ф. по договору купли-продажи от 21.07.2008 года в период брака сторон за <...> рублей и оформлена в ее собственность, а затем продана по договору купли-продажи от 03.02.2009 года покупателю С. (бабушке Ф. за <...> рублей).

Суд проверил доводы каждой из сторон и пришел к выводу, что в деле нет бесспорных доказательств доводу ответчицы о том, что квартира в <...> была приобретена на бабушкины деньги.

Поскольку квартира реализована в период брака, то бывший супруг вправе требовать половину вырученных от ее продажи денег. Квартира продана за <...> рублей, на долю Ф.А. приходится <...> : <...> = <...> рублей, но он просит взыскать меньшую сумму в размере <...> рублей, что является правом истца.

Суд также учел, что, С. знает о наличии судебного спора и не заявляла никаких требований относительно своих прав на квартиру в г. <...>.

Автомобиль Мазда Бонго Френди год выпуска 1997-й, знак N <...>, зарегистрирован в ГИБДД за Ф.А.

Стороны предоставили в суд экспертные оценки рыночной стоимости автомобиля: из ООО "Кросна-М" на сумму <...> рублей.

Поскольку автомобиль является неделимой вещью, то суд правильно исходил, что его следует оставить у владельца Ф.А., а половину его рыночной стоимости <...> рублей следует возместить в пользу Ф. в счет компенсации ее доли.

Автомобиль Тойота Приус Хайберг год выпуска 2001-й, с 13.01.2005 года был зарегистрирован в ГИБДД за Ф.А., с 18.04.2008 года был снят с регистрационного учета для отчуждения.

Суд, разрешая спор в данной части исходил из действительной стоимости автомобиля, которая составляет согласно заключения ООО "Центр Экономического анализа и экспертизы" <...> рублей, т.е. разделил его стоимость по <...> рублей каждому из супругов.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о разделе общих долгов супругов, суд правильно учел, что Ф. является банковским служащим и имеет упрощенный доступ к получению кредитов, кроме того, доказательств своих трат на нужды семьи, а также на ремонт квартиры Ф. не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, аналогичны заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно увеличение доли Ф. с учетом ребенка, приобретение квартиры в гор. Л. на бабушкины деньги, получение кредитов на нужды семьи, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Ф. представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь