Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26328

 

ф/судья Владимирова Н.Ю.

 

"24" августа 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Никитина Е.А., Федоровой Е.А.

и при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по частной жалобе С.Н. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2010 г. которым постановлено: допустить по делу по иску ОАО "Промсвязьбанк" к С.К. о взыскании денежных сумм процессуальное правопреемство, истцом по делу считать ООО "Виани".

 

установила:

 

ОАО "Промсвязьбанк" предъявил в суд иск к С.К. о взыскании денежных сумм по кредитному договору от 27.06.2008 г., заключенному между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Группа Вудвэй", поручителем которой является С.К.

Представитель ОАО "Промсвязьбанк" заявил ходатайство о замене истца, допустив процессуальное правопреемство в качестве истца ООО "Виани", которому ОАО "Промсвязьбанк" уступил право требования по кредитному договору от 27.06.2008 г.

12 июля 2010 г. судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит С.К.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношения (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замены этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос применительно к положениям указанного выше закона, суд обоснованно исходил из того, что в спорном правоотношении по делу - истец выбыл на основании договора уступки прав требования, что в свою очередь допускает процессуальное правопреемство.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2009 г. произведена замена кредитора - ОАО "Промсвязьбанк" в реестре требований кредиторов основного должника по обязательству - ООО "Группа Вудвэй" по кредитному договору от 27.06.2008 г., его правопреемником (новым кредитором) - ООО "Виани".

Доводы частной жалобы фактически содержат возражения на заявленный иск, тогда как обжалуемым определением спор по существу не разрешен.

Руководствуясь ст. 360, 374 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь