Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26343

 

Судья Сальникова М.Л.

 

24 августа 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе М.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 г., которым постановлено заявление М. к ОАО "Московская страховая компания" о взыскании страхового возмещения оставить без движения, известить истца о необходимости устранить указанные недостатки в срок до 19 мая 2010 г., разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу,

 

установила:

 

М. обратилась в суд с иском к ОАО "Московская страховая компания" о взыскании страхового возмещения.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения судья руководствовался ст. ст. 136, 132 ГПК РФ и указал на то, что истицей заявлены требования имущественного характера на общую сумму 94 200 руб., расчет взыскиваемых денежных средств не представлен. К заявлению приложена квитанция об уплате госпошлины в размере 2 792 руб., то есть в меньшем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными доводами с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ и содержания искового заявления, однако в частной жалобе М. указывает на то, что ей не был предоставлен разумный срок для устранения недостатков искового заявления. Согласно приложенной к жалобе копии конверта копия обжалуемого определения была направлена истице только 14 мая 2010 г. и получена в почтовом отделении 18 мая 2010 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое определение законным, соответствующим нормам гражданского процессуального права. На основании ст. 373 п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь