Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26363

 

Ф.с. Бирюкова С.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Федоровой Е.А. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора Семеновой И.В.

адвоката

при секретаре В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по кассационным жалобам представителя М.С.Г. В.Н., представителя Ш.Ф., Ш.Г., Д.

кассационному представлению Тимирязевского межрайонного прокурора СаО г. Москвы

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 г.

которым постановлено:

Исковые требования М.А.С. удовлетворить частично.

Признать недействительной доверенность, выданную 08 ноября 2000 года М.А.С. на имя М.В.С.

Признать недействительным договор передачи в собственность квартиры по адресу: А., заключенный 15 марта 2001 года между М.В.С. и ДМЖ и ЖП г. Москвы.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: А., заключенный 05 апреля 2001 года между М.В.С. и М.С.Г.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: А., заключенный 29 июня 2001 года между М.С.Г. и Ш.Ф.

Признать незаконным снятие М.А.С. с регистрационного учета в квартире по адресу: А.

Восстановить регистрацию М.А.С. в жилом помещении по адресу: А.

Истребовать квартиру по адресу: А. у Ш.Ф. и возвратить квартиру в собственность г. Москвы.

Выселить Ш.Ф., Ш.Г., Ш.З., Ш.Р. из квартиры по адресу: А.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение является основанием для аннулирования в ЕГРП регистрационных записей о праве собственности на жилое помещение по адресу: А. Ш.Ф., М.С.Г.

Взыскать с ответчиков Ш.Ф., М.С.Г. в солидарном порядке в пользу ЭКЦ МВД РФ расходы по проведению экспертизы в сумме 6214 руб. 38 коп. (шесть тысяч двести четырнадцать рублей тридцать восемь копеек).

Взыскать с ответчиков Ш.Ф., М.С.Г. в солидарном порядке в пользу М.А.С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 руб. (десять тысяч рублей).

 

установила:

 

М.А.С. обратился в суд с требованиями к УФМС Бескудниковского района г. Москвы, Ш.Ф., Ш.Г., М.С.Г., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным снятие с регистрационного учета, обязании зарегистрировать, признании недействительными доверенности, договора передачи, свидетельства о государственной регистрации права собственности, договоров купли-продажи, обязании аннулировать запись о праве собственности, истребовании имущества, выселении по тем основаниям, что с указанной жилой площади, расположенной по адресу: А., его выписали незаконно, в результате чего он утратил право на жилую площадь. В 2001 году М.А.С. был осужден Тимирязевским районным судом г. Москвы к 6-ти годам лишения свободы. Отбыв наказание, М.А.С. долгое время не мог получить паспорт, поскольку все документы оказались уничтоженными, а затем выяснилось, что квартира занята неизвестными гражданами. После того, как М.В.И. незаконно сняли с регистрационного учета, его брат - М.В.И. - приватизировал и продал квартиру. Истец доверенностей на приватизацию, снятие его с регистрационного учета, продажи квартиры никому не выдавал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят представитель М.С.Г. В.Н., представитель Ш.Ф., Ш.Г. Д. по доводам кассационных жалоб, Тимирязевский межрайонный прокурор САО г. Москвы по доводам кассационного представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя М.С.Г. В.Н., представителей Ш.Ф., Д., С.Ж., представителя М.А.С. С.И., заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера N 131853 от 31.07.1964 года М.М.И. на семью из трех человек (сын М.В.В., М.В.С., М.А.С.) была предоставлена квартира, расположенная по адресу А. (л.д. 84 - 85).

06.02.2001 года М.А.С. выписан из квартиры по адресу А. и зарегистрирован по адресу Б. М.М.И. выписана 29.02.2000 года по смерти. М.В.С. выписан 05.06.2001 года по адресу В. (л.д. 8).

08.05.2001 года Тимирязевским районным судом г. Москвы в отношении М.А.С. вынесен приговор, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 105 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9 - 10).

Согласно копии паспорта М.А.С., 18.01.1950 года рождения, зарегистрирован по адресу Б. Паспорт выдан М.А.С. <...> (л.д. 12).

Из сообщения ОУФМС России по г. Москве в САО Отделения по району Бескудниково следует, что документы, на основании которых снят с регистрационного учета с адреса: А. гр-н М.А.С. уничтожены. Имеются данные о том, что 06.02.2001 года гражданин М.А.С., выбыл по адресу Б. (л.д. 17).

Согласно справке М.А.С. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. Наказание в местах лишения свободы отбывал в период с 22 марта 2000 года по 20 марта 2006 года (л.д. 18 - 19).

Согласно выписке из домовой книги и финансовому лицевому счету по состоянию на 28.05.2009 года в квартире, расположенной по адресу А. постоянно зарегистрированы Ш.Ф., Ш.Г., Ш.З., Ш.Р. (л.д. 20, 22)

15.03.2001 года между ДМЖ и ЖП г. Москвы и М.В.С. был заключен договор передачи N хххх квартиры, расположенной по адресу А. (л.д. 95 - 96).

05.04.2001 года М.В.С. и М.С.Г. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу А. В силу п. 5 договора стороны пришли к соглашению об оценке квартиры в сумму 214074 руб. 68 коп. и продаже за указанную сумму, которую продавец получит от покупателя после регистрации договора в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 23, 25).

12.04.2001 года между М.С.Г. и М.В.С. был подписан акт передачи квартиры по адресу А. (л.д. 114).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.04.2001 года, М.С.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу А. на основании Договора купли-продажи квартиры, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ххххххххх (л.д. 24, 113).

29.06.2001 года М.С.Г. и Ш.Ф. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу А. В силу п. 6 договора указанная квартира продается по соглашению сторон за сумму 216418 руб. 15 коп., каковую покупатель уплатил продавцу полностью до подписания договора (л.д. 26 - 27).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2009 года следует, что Ш.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу А. (л.д. 65).

Квартира, расположенная по адресу А. состоит из двух комнат, имеет общую площадь 45,1 кв. м, жилую площадь 30,9 кв. м (л.д. 70, 71).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 13.03.2001 года в квартире, расположенной по адресу А. постоянно был зарегистрирован М.В.С. (л.д. 72 - 73).

05.07.2001 года К.В., действующий в интересах М.С.Г. на основании доверенности, и К.М., действующая в интересах Ш.Ф. на основании доверенности, обратились в УФРС г. Москвы с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 29.06.2001 года (л.д. 103, 104, 105).

05.07.2001 года К.В., действующий в интересах М.С.Г. на основании доверенности, и К.М., действующая в интересах Ш.Ф. на основании доверенности, обратились в УФРС г. Москвы с заявлением о государственной регистрации права на жилое помещение по адресу А. (л.д. 102).

05.04.2001 года М.Н.В. дала согласие М.С.Г. на отчуждение квартиры, расположенной по адресу А., которое удостоверено нотариусом В.Г. (л.д. 106).

29.06.2001 года Ш.Г. дано согласие Ш.Ф. на покупку квартиры, расположенной по адресу А., которое удостоверено нотариусом А. (л.д. 107).

Суду представлена нотариально удостоверенная копия доверенности от 08.11.2000 года, согласно которой М.А.С. уполномочил М.В.С. купить на его имя жилую площадь в РФ, а также быть его представителем во всех жилищных и других организациях, в том числе по вопросу снятия с регистрационного учета по адресу А. Копия доверенности удостоверена 15 января 2001 года нотариусом г. Москвы В.Г. (л.д. 196, 261).

Из справки от 03.11.2009 года, выданной администрацией Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области следует, что представить документы по регистрации М.С.А. с 22.01.2001 года зарегистрированного по адресу: Б., не предоставляется возможным в связи с истечением срока хранения. По данным домовой книги N 19 в каком именно доме зарегистрирован М.С.А. не возможно установить, так как до мая 2006 года нумерация домов в администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области отсутствовала (л.д. 215).

Из адресного листка прибытия следует, что М.А.С. зарегистрирован по адресу Б., прибыл из места по адресу А. (л.д. 224).

Из ответа на запрос Межрайонного отдела УФМС России по Смоленской области от 03.11.2009 года следует, что предоставить копии документов о регистрации по месту жительства гражданина М.А.С. 18.01.1950 года рождения по адресу: Б. с 24.01.2001 года не представляется возможным, т.к. регистрация производилась в Тумановском сельском поселении и документация находится в архиве с/п (л.д. 225).

07.03.1998 года Ш.Ф. и С.Г. заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 07.03.1998 года произведена запись за N 391 Дмитровским отделом ЗАГС г. Москвы (л.д. 231).

23.12.1998 года родилась Ш.З., о чем в книге регистрации актов о рождении 12.01.1999 года произведена запись за N 99 Медведковским отделом ЗАГС г. Москвы. Ее родителями являются отец - Ш.Ф., мать - Ш.Г. (л.д. 231).

06.10.2000 года родился Ш.Р., о чем 27.10.2000 года составлена запись акта о рождении N 4153 Медведковским отделом ЗАГС г. Москвы. Его родителями являются: отец - Ш.Ф., мать - Ш.Г. (л.д. 232).

Из сообщения нотариуса В.Г. от 23.11.2009 года следует, что ею 15 января 2001 года заверялась копия доверенности от имени М.А.С. 18 января 1950 года рождения, на имя М.В.С. 12 февраля 1947 года рождения, зарегистрированная в реестре за N 4-268 (л.д. 259).

Из сообщения ФБУ ИЗ-77/5 УФСИН России по г. Москве от 12.11.2009 года следует, что М.А.С., 18.01.1950 года рождения содержался в ФБУ ИЗ-77/5 УФСИН России по г. Москве в период с 23.03.00 г. по 15.05.01 г. Сведения о каких-либо доверенностях выданные М.А.С. отсутствует, т.к. журнал оформления доверенностей уничтожен в связи с истечением срока хранения Акт N 3дсп от 28.01.09 г. (л.д. 260).

Из заключения ООП Бескудниковского района г. Москвы следует, что удовлетворение исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры с Ш.Ф., истребования имущества из чужого незаконного владения, выселении, приведет к ухудшению жилищных условий и нарушению прав и интересов несовершеннолетних Ш.З., 1998 года рождения, и Ш.Р., 2000 года рождения (л.д. 334).

В ходе рассмотрения гражданского дела суду представлен материал надзорного производства N 125ж-06. Из материалов надзорного производства следует следующее.

22 марта 2006 года в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило устное заявление М.А.С. о том, что после освобождения из мест лишения свободы он узнал, что его брат в спорной квартире не проживает, квартиры продана, кому и на каком основании не известно.

В ходе проверки у Ш.Г. и Ш.Ф. были взяты объяснения, были получены оспариваемые в рамках настоящего дела копии договоров купли-продажи, копия акта приема передачи квартиры, подписанного 10 июля 2001 года между М.С.Г. и Ш.Ф., копия расписки, согласно которой М.С.Г. получил о Ш.Ф. за спорную квартиру 21500 долларов США, копия договора от 14 мая 2001 года, заключенного между ЗАО "Центральный Дом Недвижимости "Аверс Гранд" и Ш-выми на поиск варианта передачи прав и обязанностей заказчика по договору найма жилого помещения - комнаты 18,3 кв. м в коммунальной квартире по адресу: Г. взамен приобретения права собственности на другую жилую площадь.

Также в ходе проверки была получена копия свидетельства о смерти, согласно которой 20 июня 2001 года М.В.С. умер. Место государственной регистрации смерти - ОЗАГС администрации Гагаринского района Смоленской области.

Кроме того, были взяты объяснения от Главы администрации Серго Ивановского сельского поселения по фактам регистрации М.В.С. в данном населенном пункте.

Из объяснений граждан, проживающих по адресу Б.О. и В. следует, что М.А.С. в их деревне не проживал и не появлялся. Всех жителей деревни и дачников они знают, М.А.С. среди них нет.

Из объяснений сотрудников администрации Тумановского сельского круга Вяземского района Смоленской области следует, что определить дом, в котором зарегистрирован М.А.С., а также основания его регистрации не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД РФ N 474э от 22 января 2010 года, подпись от имени М.А.С. в копии доверенности, выданной 08 ноября 2000 года от имени М.А.С. на имя М.В.С., зарегистрированной в реестре за N 50/5-к-4 от 08.11.2000 года (л.д. 261) выполнена не М.В.С., а другим лицом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции исходя из норм ст. ст. 166, 185 ГК РФ, Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", пришел к выводу о том, что М.А.С. оспариваемой в рамках настоящего дела доверенности на снятие его с регистрационного учета не выдавал, намерений сняться с регистрационного учета не имел, что подтверждается объяснениями истца, заключением судебной почерковедческой экспертизы, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку доказательств в их опровержение суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18.12.2009 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза на предмет установления подлинности подписи М.А.С. в доверенности, выданной 08 ноября 2000 года на имя М.В.С. (л.д. 291 - 292), а согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД РФ N 474э от 22 января 2010 года, подпись от имени М.А.С. в копии доверенности, выданной 08 ноября 2000 года от имени М.А.С. на имя М.В.С., зарегистрированной в реестре за N 50/5-к-4 от 08.11.2000 года (л.д. 261) выполнена не М.В.С., а другим лицом.

В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с нормами ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

С учетом изложенного заключение эксперта ЭКЦ МВД РФ N 474э от 22 января 2010 года не является относимым доказательством по настоящему делу, поэтому не может быть положено в основу решения суда по настоящему делу.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 20 июня 2001 г. М.В.С. скончался, однако круг наследников умершего судом первой инстанции не устанавливался к участию в рассмотрении настоящего дела не привлекались.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу, постановленным при нарушении норм гражданского процессуального законодательства, повлекшем неправильное разрешение настоящего дела, что является основаниями к его отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит принять во внимание указанное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор вынесением обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь