Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26369

 

Ф.с. Бирюкова С.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Федоровой Е.А. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора Семеновой И.В.

адвоката

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе Л.А.А., Х.М.А., Х.А.С., Х.А.С.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 июля 2010 г.

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Л.А.А., Х.М.А., Х.А.С., Х.А.С. к Управе Дмитровского района г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.

Исковые требования Префектуры САО г. Москвы к Л.А.А., Х.М.А., Х.А.С., Х.А.С. о переселении удовлетворить.

Выселить Л.А.А., Х.М.А., Х.А.С., Х.А.С. из квартиры хх по адресу: А. и переселить в квартиру хх по адресу: Б.

 

установила:

 

Л.А.А., Х.М.А., Х.А.С., Х.А.С. обратились в суд с требованиями к Управе Дмитровского района г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представитель Управы Дмитровского района г. Москвы иск не признал.

Префектура СаО г. Москвы обратилась в суд с требованиями к Л.А.А., Х.М.А., Х.А.С., Х.А.С. о переселении из квартиры хх по адресу: А. в квартиру хх, расположенную по адресу: Б.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят Л.А.А., Х.М.А., Х.А.С., Х.А.С. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Л.А.А., Х.М.А., Х.А.С., Х.А.С. Д., представителя Х.А.С., Х.А.С., Л.А.А. Х.М.А., представителя Управы Дмитровского района г. Москвы, Префектуры СаО г. Москвы Т., прокурора, полагает, что доводы кассационной жалобы Л.А.А., Х.М.А., Х.А.С., Х.А.С. не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что с 30 января 1991 года в соответствии с решением исполкома Тимирязевского райсовета N 4/476 от 30.01.91 г. истцы состояли на учете по улучшению жилищных условий в составе 7 человек (л.д. 11).

Из представленной суду выписки из решения N 4/476 от 30.01.1991 г. Исполнительного Комитета Тимирязевского районного совета народных депутатов следует, что Л.А.А., проживающая по адресу А., с семьей из 7 человек на площади размером 31,4 кв. м, приняты на учет очередников района по улучшению жилищных условий на общую очередь. Семья 7 человек: Л.А.А., дочь - Х.М.А., сын - Л.А.Н., внук - Х.А.С., внучка - Х.А.С., сноха - Л.Т.Г., внучка - Л.Д.А. (л.д. 69).

19.01.1996 года семье Л.А.Н. (он, жена, дочь) на основании ордера N 885277 предоставлено жилое помещение по адресу В., поскольку он состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в муниципальном округе Тимирязевского района, учетное дело N 91-91, занимал квартиру по адресу А. (л.д. 64, 65).

Л.А.А., Х.М.А., Х.А.С., Х.А.С. постоянно зарегистрированы в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу А., общей площадью 45,8 кв. м (л.д. 16, 17).

Согласно удостоверению серия В N 1130683, выданному Префектурой САО г. Москвы, Л.А.А. является "Ветераном труда" (л.д. 18).

Согласно справке серия МСЭ-2006 N 0005297069, Л.А.А. является инвалидом второй группы по общему заболеванию. Инвалидность установлена бессрочно (л.д. 19).

Согласно распоряжению главы управы Дмитровского района о снятии с жилищного учета N 294 от 24.12.2009 года семья Л.А.А. в составе четырех человек (она, дочь Х.М.А., внук Х.А.С., внучка Х.А.С.) снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как семья площадью жилого помещения по норме предоставления в г. Москве обеспечена, в связи с чем, отпали основания для улучшения их жилищных условий (л.д. 35).

12.01.2010 года УДЖП и ЖФ г. Москвы в адрес Л.А.А. было направлено письмо, из которого следовало, что согласно Распоряжению главы Управы Дмитровского района города Москвы N 294 от 24.12.2009 года семья Л.А.А. снята с жилищного учета по Дмитровскому району в связи с обеспеченностью жилой площадью (л.д. 12).

Из экспликации на квартиру по адресу А., следует, что указанная квартира имеет общую площадь 45,8 кв. м, жилую 31,4 кв. м, состоит из двух изолированных комнат (л.д. 40).

Х.С.Г. и Л.М.А. 12.07.1985 г. заключили брак и жене присвоена фамилия Х. (л.д. 48). Х.С.Г. зарегистрирован в квартире общей площадью 62,9 кв. м по адресу В., вместе с Х.Е.А., Х.В.Г. (л.д. 51).

01.03.2008 г. брак между И. и Л.А.А. прекращен на основании совместного заявления супругов (л.д. 47, 48). И. является собственником квартиры общей площадью 49,8 кв. м по адресу Г., на основании договора купли-продажи от 27.12.2005 г. (л.д. 42 - 43, 44).

12.01.2010 года УДЖП и ЖФ г. Москвы в адрес истцов было направлено письмо, согласно которому в Управлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северном административном округе рассмотрено обращение Л.А.А. к Мэру Москвы Л.Ю. по вопросу предоставления трехкомнатной квартиры на четырех человек при переселении из дома, подлежащего сносу. Распоряжением главы Управы Дмитровского района города Москвы N 294 от 24.12.2009 года семья Л.А.А. снята с жилищного учета по Дмитровскому району в связи с обеспеченностью жилой площадью. Просьба Л.А.А. о предоставлении на четырех человек трехкомнатной квартиры по норме предоставления жилья в городе Москве - 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека была рассмотрена общественной жилищной комиссией Северного административного округа (протокол N 47 от 17.12.2009 года). Комиссия рекомендовала отказать в удовлетворении просьбы на основании п. 7 ст. 13 Закона города Москвы от 31.05.2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", т.к. бывший муж Л.А.А., расторжение брака с которым Л.А.А. оформила менее пяти лет назад, имеет в индивидуальной собственности отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 49,8 кв. м по адресу: Г. На основании рекомендации комиссии при поступлении в распоряжение Управления соответствующей жилой площади Л.А.А. будет предложена на четырех человек двухкомнатная квартира (л.д. 12).

28.01.2010 года истцами Л.А.А., Х.М.А., Х.А.С., Х.А.С. в адрес УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО Москвы, Главы Управы Дмитровского района г. Москвы было представлено заявление о восстановлении на учете по улучшению жилищных условий и предоставлении помещения в связи со сносом дома по нормам предоставления 18 кв. м на человека (л.д. 13 - 15).

11.02.2010 года УДЖП и ЖФ г. Москвы в адрес истцов было направлено письмо, согласно которому в Управлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северном административном округе рассмотрено обращение истцов по вопросу восстановления их на учете нуждающихся в жилых помещениях и предоставления трехкомнатной квартиры на четырех человек при переселении из дома, подлежащего сносу. Просьба истцов о предоставлении на четырех человек трехкомнатной квартиры по норме предоставления жилья в городе Москве - 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека была рассмотрена общественной жилищной комиссией Северного административного округа (протокол N 47 от 17.12.2009 года). Комиссия рекомендовала отказать в удовлетворении просьбы на основании п. 7 ст. 13 Закона города Москвы от 31.05.2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", т.к. бывший муж Л.А.А. - И., брак с которым расторгнут, менее пяти лет назад, имеет в индивидуальной собственности отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 49,8 кв. м по адресу: Г. С учетом изложенного, распоряжением главы Управы Дмитровского района города Москвы N 294 от 24.12.2009 года семья истцов из четырех человек снята с жилищного учета по Дмитровскому району и восстановлению на учете не подлежит. На основании рекомендации комиссии истцам предлагается на четырех человек отдельная двухкомнатная квартира N 161 площадью жилого помещения 55,2 кв. м в доме-новостройке по адресу: Д., полностью соответствующая требованиям жилищного законодательства, которая при согласии будет оформлена в установленном порядке (л.д. 10).

09.12.1992 года К., И. обратились в РЭУ 12 с заявлением о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу Е. (л.д. 133 об.).

09.12.1992 года был заключен договор передачи N 080412001460, по условиям которого РЭУ 12 САО г. Москвы передает квартиру N хх, состоящую из двух комнат в доме по адресу Е. в собственность И. (л.д. 133).

Согласно Свидетельству о собственности на жилище N 0636742, И. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу Е. Квартира приобретена в собственность на основании договора передачи жилого помещения в собственность (л.д. 133, 137).

27.12.2005 года И. и С. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу Е. (л.д. 135).

27.12.2005 года М.Е., М.О. и И. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу Г (л.д. 136).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.01.2006 года И. является собственником квартиры, расположенной по адресу В на основании договора купли-продажи квартиры от 27.12.2005 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2006 года сделана запись регистрации N 77-77-03/061/2005-509 (л.д. 134).

17.11.1992 года Х.Г.В., Х.Н.А., Х.С.Г. обратились в РЭУ-4 Зеленоградского округа с заявлением о передачи в общую совместную собственность без определения долей занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу Ж. (л.д. 138 об.).

17.11.1992 года был заключен договор передачи N 103004-000984, по условиям которого РЭУ 4 Зеленоградского округа г. Москвы передает квартиру N хх, состоящую из трех комнат в корпусе ххх в г. Зеленоград в общую собственность без определения долей Х.Г.В., Х.Н.А., Х.С.Г. (л.д. 138).

Согласно Свидетельству о собственности на жилище N 015452, Х.Г.В., Х.Н.А., Х.С.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <...> (л.д. 139).

18 января 2010 года Префектом САО г. Москвы вынесено Распоряжение N 8 о начале переселения жителей из домов по адресам: <...>; <...>; <...>; <...> (л.д. 17 - 18 дело 2-1099).

02 декабря 2009 года Л.А.А. в адрес начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО подано заявление с просьбой предоставления трехкомнатной квартиры (л.д. 9 дело 2-1099).

На заседании общественной жилищной комиссии 07 декабря 2009 года рекомендовано в предоставлении трехкомнатной квартиры отказать (л.д. 8 дело 2-1099).

Из письма ДЖП и ЖФ г. Москвы от 11.02.2010 года следует, что семье Л.А.А. на четырех человек предоставляется в результате переселения отдельная двухкомнатная квартира по адресу Д, полностью соответствующая требованиям жилищного законодательства (дело N 2-1099 л.д. 5).

27.02.2010 года Префектом САО г. Москвы было вынесено Распоряжение N 919 о предоставлении жилой площади Л.А.А. по адресу Б. (План переселения 2010 года) (л.д. 3 - 4 гражданского дела N 2-1099/10).

Из характеристики следует, что квартира, расположенная по адресу Б состоит из двух отдельных комнат, имеет общую площадь 52,1 кв. м, жилую площадь 30,7 кв. м (л.д. 6 гражданского дела N 2-1099/10).

Отказывая Л.А.А., Х.М.А., Х.А.С., Х.А.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из норм жилищного законодательства РФ, действующего в настоящий период и в период возникновения спорных правоотношений, пришел к правильному выводу о том, что семья Л.А.А. в составе четырех человек снята с жилищного учета в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, п. 2 и 3 ч. 1 ст. 15, п. 2, 3, 6 ст. 20, ч. 5 и п. 1 ч. 6 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на жилищный учет до 01 марта 2005 года снимаются с жилищного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. А как указано в п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы N 29 основанием снятия с жилищного учета является изменение жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений. И как следует из п. 5 ст. 21 Закона г. Москвы N 29 при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалованном решении, из вышеуказанной правовой нормы следует, что проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений производится не только в отношении лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Учитывая, что в ходе проведенной проверки было установлено, что жилищные условия истцов изменились, в результате чего основания для предоставления им жилого помещения отпали, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что распоряжение главы Управы Дмитровского района г. Москвы N 294 от 24 декабря 2009 года о снятии семьи Л.А.А. с жилищного учета является законным и обоснованным.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что в оспариваемом распоряжении Управой обоснованно учтено, что в 2008 году Л.А.А. и И. расторгли брак. И. является собственником двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 50,6 кв. м по адресу: Г, в которой он зарегистрирован. Муж Х.М.А. имеет право проживания в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 62,9 кв. м по адресу: Зеленоград, д. ххх, кв. хх, где помимо него зарегистрированы его мать и брат. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы, при суммарном сложении всех вышеуказанных жилых помещений и делении их на количество членов семьи, обеспечены жильем более 18 кв. м на каждого, их снятие с жилищного учета требованиям действующего законодательства не противоречит.

Доводы кассационной жалобы Л.А.А., Х.М.А., Х.А.С., Х.А.С. относительно неправильного применения судом первой инстанции норм материального права при разрешении требований Л.А.А., Х.М.А., Х.А.С., Х.А.С., судебная коллегия не может принять во внимание при рассмотрении настоящего дела в кассационной порядке, поскольку именно Закон города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" устанавливает порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы, в том числе жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а в силу ч. 1 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При разрешении встречных исковых требований Префектуры СаО г. Москвы о переселении Л-вой, Х-вых суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира в доме-новостройке общей площадью 52,1 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. м по адресу Б., что в полной мере отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, а также ст. 13 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", поскольку предоставленное жилое помещение представляет собой благоустроенную квартиру в доме-новостройке, отвечающую установленным санитарно-техническим требованиям и находится в черте данного населенного пункта. При этом Префектурой САО г. Москвы при предоставлении вышеназванного жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством принято во внимание, что бывший супруг Л.А.А. - И., брак с которым расторгнут в 2008 году, является собственником двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 50,6 кв. м по адресу: Г, в которой он зарегистрирован, а муж Х.М.А. имеет в совместной собственности с матерью и братом трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 62,9 кв. м по адресу: Зеленоград, д. ххх, кв. хх.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу, что предоставление ответчикам двухкомнатной квартиры общей площадью 52,1 кв. м, взамен занимаемой квартиры общей площадью 45,8 кв. м в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчиков относительно того, что являются разными семьями, поскольку указанное обстоятельство правового значения для рассмотрения требований о переселении, ввиду сноса жилого помещения, не имеют.

Доводы кассационной жалобы Л.А.А., Х.М.А., Х.А.С., Х.А.С. относительно незаконности решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований Префектуры СаО г. Москвы о переселении также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией при разрешении настоящего дела в кассационном порядке, поскольку являются противоречащими требованиям действующего жилищного законодательства РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь