Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26380

 

ф/судья Грицких Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.

с участием прокурора Шаповалова Д.В.

при секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по кассационной жалобе М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 г., которым постановлено: Выселить М. из занимаемого ею гостиничного номера в отеле "Южный" по адресу: <...> в жилое помещение - квартиру по адресу: <...>, предоставляемое ей по договору дарения.

Обязать ОАО "Отель Южный" заключить с М. договор дарения на квартиру по адресу: <...>.

 

установила:

 

ОАО "Отель "Южный" обратился в суд с иском к М., и просил уточнив исковые требования, выселить ее из занимаемого нежилого помещения - гостиничного номера, расположенного в здании, принадлежащем на праве собственности ОАО "Отель "Южный" по адресу <...> в жилое помещение - квартиру по адресу: <...>, которую истец обязуется безвозмездно передать ответчику в собственность, на основании договора дарения.

Представитель истца по доверенности С. в суде иск поддержала в полном объеме.

Ответчик М. исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит М., как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив в заседание судебной коллегии неявку М. (кассатора), извещенную судом надлежащим образом о рассмотрении жалобы в кассационной инстанции телефонограммой (л.д., 112, л.д. 114), и не представившей сведений об уважительности причин своей неявки, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ОАО "Отель "Южный" - С. (по доверенности от 21.12.2009 г.), выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, ст. ст. 7, 15, 85 - 89 108 ЖК РФ, ст. ст. 1, 421, 572, 574 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, ответчик М., прибыла в 1990 году в г. Москву из г. Баку в связи межнациональным конфликтом и была размещена сначала в здании Постпредства Армении.

Советом Министров РСФСР было принято Постановление "О мерах по оказанию помощи гражданам, вынужденно покинувшим Азербайджанскую ССР и Армянскую ССР" от 13.04.1990 года N 117, которым на органы исполнительной власти была возложена обязанность по обеспечению указанных граждан постоянным или временным жильем.

На основании письма постоянного представительства Совета Министров Армянской АССР при Совете Министров СССР от 28.05.1990 года в соответствии с совместным решением Президиума и Исполкома Моссовета N 7-991 от 11.06.1990 года в гостинице "Южная" по адресу: <...> было поселено 100 человек из г. Баку, на срок с 31.05.1990 года по 30.06.1990 г., в числе которых была поселена и ответчик М., которая по настоящее время продолжает проживать в номере, не являясь постояльцем гостиницы и не имея в отношении него каких-либо прав.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.01.2009 года, нежилые помещения площадью 11373,8 кв. м в здании по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности ОАО "Отель "Южный", в том числе, комната, занимаемая М. (л.д. 8 - 10).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец, занимающийся гостиничным бизнесом лишен возможности использовать удерживаемый ответчиком гостиничный номер для сдачи постояльцам и извлечения прибыли, и в настоящее время компенсация за проживание ответчика из бюджета истцу не выплачивается, то судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу, что права собственника гостиницы ОАО "Отель "Южный", где проживает ответчица, на владение и пользование принадлежащим ему имуществом нарушаются, и подлежат устранению.

При этом, суд учел, что согласно решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 03.09.2004 года было отказано в удовлетворении иска ОАО "Отель "Южный" к М. о выселении без предоставления жилья, поскольку суд установил, что ответчик была законно размещена в гостинице на основании акта органа исполнительной власти, в связи с чем, она не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения. Решением суда также было установлено, что на ответчика распространяются права, предусмотренные Федеральным законом от 19.02.1993 года N 4528-1 "О беженцах", а именно п. 6 ч. 1 ст. 8, предусматривающего право пользования жилым помещением, предоставляемым в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, из фонда жилья для временного поселения. Указанным Законом предусмотрено, что лицо, признанное беженцем и члены его семьи утрачивают право на пользование жилым помещением из фонда жилья для временного поселения в случае приобретения, получения, найма другого жилья.

Как установлено судом, ответчица М. 29.07.2003 г. получила паспорт гражданина РФ, в связи с чем, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 ФЗ от 19.02.1993 г. N 4528-1 "О беженцах" утратила статус беженца и суд пришел к выводу, что на нее перестали распространяться права и гарантии, предусмотренные для беженцев, в том числе она утратила предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 8 указанного Закона право на бесплатное получение от государства жилого помещения из фонда жилья для временного поселения.

Удовлетворяя исковые требования о выселении М. из занимаемого ею гостиничного номера в отеле "Южный" по адресу: <...> в жилое помещение - квартиру по адресу: <...>, предоставляемое ей по договору дарения, суд пришел к правильному выводу, что фактически ОАО "Отель "Южный" исполнило решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03.09.2003 года и добровольно взяло на себя обязательство по предоставлению М. жилого помещения путем приобретения для ответчика однокомнатной квартиры по адресу: <...>, которое находится в его собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (л.д. 17), договором купли-продажи от 14.12.2009 г., зарегистрированным в установленном законом порядке, передаточным актом от 14.12.2009 года (л.д. 18 - 19), и которое истец обязуется безвозмездно передать в собственность ответчицы М. по договору дарения.

Поскольку предоставляемая ответчику однокомнатная квартира расположена на первом этаже кирпичного дома, общей площадью 33,3 кв. м, жилой площадью 16,2 кв. м и соответствует требованиям п. 2 ст. 15 ЖК РФ, в отличие от гостиничного номера, где ответчица в настоящее время проживает, а также пригодна для постоянного проживания, что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения по состоянию на 31.07.2006 г., то судебная коллегия полагает, что оснований к отказу в удовлетворении иска у суда не имелось, так как свое намерение о безвозмездной передаче ответчику данного жилого помещения истец выразил в письменной форме, о чем свидетельствует уведомление от 18.12.2009 года и телеграмма, направленная в адрес ответчика 19.12.2009 года, тогда как ответчик от получения уведомления отказалась, что подтверждается актом от 24.12.2009 г.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчица М. каких-либо доказательств непригодности предоставляемого ей для переселения жилого помещения суду не представила, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования о выселении ее из занимаемого гостиничного номера в отеле "Южный" по адресу: <...> в жилое помещение - квартиру по адресу: <...>.

Поскольку в силу п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, и суд не может принудительно заставить ответчика принять предлагаемый дар, то суд вправе был возложить на ОАО "Отель "Южный" обязанность заключить с ответчиком договор дарения, и указал на то, что в случае добровольного волеизъявления ответчика на принятие дара, ответчица вправе обратить решение суда к исполнению путем получения исполнительный листа и предъявления его к исполнению в течение трех лет.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы, что истец ОАО "Отель "Южный" не имеет отношения к ответчице и не вправе предлагать для выселения другое жилое помещение для постоянного проживания, поскольку имеется новый собственник жилого помещения "Монолит - Инвест", ООО "Нева", не влечет отмену решения суда, поскольку он не основан на материалах дела и доказательствах.

Довод жалобы, что ОАО "Отель "Южный" не вправе понуждать ответчика к заключению договора дарения в силу требований закона, является необоснованным и не влечет отмену решения суда, так как из решения суда не усматривается, что суд в принудительном порядке обязал ответчика заключить договор дарения квартиры.

Другие доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчицы по иску, направлены на иное применение и толкование закона, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь