Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26392

 

Судья: Грицких Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Малыхиной Н.В., Дегтеревой О.В.

с участием прокурора Шаповалова Д.В.

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по кассационной жалобе М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска М. к ООО "Ювента-Строй" об обязании оформить трудовые отношения, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, обязании передать авиабилеты, обязании передать отрывную часть уведомления о прибытии, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к ООО "Ювента-Строй" об обязании оформить трудовые отношения, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, обязании передать авиабилеты, обязании передать отрывную часть уведомления о прибытии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и фирмой "Ювента Трейдинг Лтд" был подписан контракт, согласно которому ее директор Д. лично является солидарным поручителем по всем обязательствам организации перед ним в части оплаты всех согласованных юридических услуг. В соответствии с этим договором он предложил три варианта оплаты вознаграждения за его юридические и адвокатские услуги фирмам "Ювента", принадлежащим Д. с мая 2009 года. Д. в ответ на это предложил ему работать Директором по юридическим, общим и кадровым вопросам в ООО "Ювента-Строй" с оплатой 5000 долларов в месяц, трудовой договор заключен не был. Истец согласился с условиями и приступил к работе с 15.05.2009 года, работал в офисе ООО "Ювента-Строй" в г. Москве по графику с 09.00 часов до 18.00 часов с понедельника по пятницу и с 09.00 по 15.00 часов каждую субботу. В период с 01.06.2009 года по 17.06.2009 года истец работал в Белградском офисе фирмы "Ювента". За период работы ответчик не оплатил ему в полном объеме заработную плату. На всех документах истец подписывался в качестве Директора по юридическим, общим, кадровым и инновационным вопросам. С 01.08.2009 года трудовые отношения по инициативе работодателя прекращены.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в суде требования иска не признала, представила отзыв на исковое заявление.

Суд постановил приведенное выше решение, на отмену которого направлена кассационная жалоба М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения М., прокурора полагавшего решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований М. об обязании оформить трудовые отношения, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, обязании передать авиабилеты, обязании передать отрывную часть уведомления о прибытии, взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статьи 56 ТК РФ трудовой договор-соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Судом установлено, что М. является адвокатом и числится в реестре адвокатов г. Москвы, оказывал консультационные услуги генеральному директору ООО "Ювента-Строй".

Как видно из материалов дела, показаний ответчика в суде, свидетелей М.Н., П., Б., Ч., С. допрошенных судом, штатного расписания ООО "Ювента-Строй" на 2009 г., реестра документов-приказов о приеме и увольнении, расходно-кассовым ордерам, платежным ведомостям по зарплате сотрудников за 2009 г., истец на предприятии ООО "Ювента-Строй" не работал, в штате предприятия не состоял, трудовой договор с истцом не заключался, заявление о приеме на работу истец не писал и зарплату не получал, должность директора по юридическим, общим и кадровым вопросам в ООО "Ювента-Строй" не предусмотрена в штатном расписании, приказ о приеме не издавался, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что истцом не был подтвержден факт наличия трудовых отношений с ответчиком, в связи чем, законных оснований для удовлетворения требований по иску суда не мелось.

Представленным истцом копиям различных документов: договоров, писем, должностных инструкций, конвертам в которых передавались деньги истцу, в порядке ст. 67 ГПК РФ судом дана правовая оценка, и суд правильно исходил из того, представленные документы истцом суду не заверены, представляют собой тексты, распечатанные из компьютера, и не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами.

Поскольку истцом в соответствии со ст. 56, 67 ТК РФ заключения с ответчиком трудового договора, получения зарплаты, выполнения работы по трудовому договору суду не представлено, законных оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил ст. ст. 56, 67, 68 ТК РФ, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ представленных сторонами.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценку тому, что ФМС по г. Москве представила суду гарантийное письмо генерального директора ООО "Ювента-Строй" и приглашение на въезд в РФ М. несостоятельны и были предметом рассмотрения суда, которым установлено, что гражданин Сербии М., 18.06.2009 года въехал на территорию Российской Федерации по приглашению, выданному 08.06.2009 года по ходатайству ООО "Ювента-Строй" с целью "деловая". Посещение России М. в спорный период не опровергает вывода суда о том, что истец оказывал консультационные юридические услуги ООО "Ювента-Строй" и в трудовых отношениях с ответчиком не состоял.

Указание в жалобе на то, что показания свидетелей не соответствуют действительности ничем не подтверждены, направлены на переоценку доказательств по делу, которым суд дал правовую оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, при этом суд оценил доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В дополнении к кассационной жалобе истец ссылается на то, что решение суда не соответствует ст. 199 ГПК РФ, принято в окончательной форме 31 мая 2010 г., изготовлено с нарушением срока, не влечет отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства не относятся к основаниям предусмотренным ст. 362 ГПК РФ для отмены решения.

Ссылка в дополнении к жалобе о том, что суд в решении не исследовал вопрос нанесения морального вреда истцу, восстановлении на работе и законности увольнения также не влечет отмену решения, поскольку в порядке ст. 394 ТК РФ восстановлению на работе подлежит работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, тогда как судом факт расторжения трудового договора и увольнения установлен не был, в связи с чем, требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, обязании передать авиабилеты, обязании передать отрывную часть уведомления о прибытии, взыскании компенсации морального вреда правомерно отклонены судом.

Довод в жалобе и дополнении к ней на то, что судом не правильно применены нормы материального права направлены на иное толкование закона, что не создает оснований для отмены решения суда.

Доводов, опровергающие выводы суда первой инстанции не приведено, доводы направлены на переоценку доказательств, в силу ст. 362 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь