Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26393

 

Судья Мухортых Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Ионовой И.А., Малыхиной Н.В.,

при секретаре О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по кассационной жалобе Р.

на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 апреля 2010 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Р. к П.И., Щ., ЗАО "Рутэния" об освобождении имущества - автомобиля марки Лексус, от ареста (об исключении из описи) отказать.

 

установила:

 

Истец Р. обратился в суд с иском к ответчикам П.И., Щ., ЗАО "Рутэния" об освобождении имущества - автомобиля марки Лексус, от ареста (об исключении из описи), мотивируя свои требования тем, что 29.08.2008 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО УФССП В. на основании исполнительного листа N 2-1948/8-08 от 05.08.2008 г. о взыскании денежных средств с П.И. в пользу Щ. - 6 468 092 руб. было возбуждено исполнительное производство N 33257/45/44/2009, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя N 51411/311/44/2008 от 03.09.2008 г. наложен арест на автотранспортные средства, принадлежащие П.И., а именно: на автомобиль Ауди Аллроуд, 2001 года выпуска и на автомобиль Лексус, 2006 года выпуска.

Истец Р. в заявлении указывает, что с 28.02.2008 г. является собственником указанного имущества, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным между П.И. и истцом, доверенностями, полисами ОСАГО, выписанными на его имя. В связи с вынесенными постановлениями у истца более 1 года не было возможности зарегистрировать приобретенные им автомобили в МОТОТРЭР УВД ЮЗАО г. Москвы на свое имя.

Вынесенные постановления ущемляют его права и интересы как собственника транспортного средства. 10.09.2009 г. исполнительное производство N 33257/45/44/2009 было окончено, о чем было вынесено постановление. Однако до сих пор судебным приставом-исполнителем Г.И. не были отменены постановления N 51411/311/44/2008 от 03.09.2008 г. о наложении ареста на транспортное средство.

В связи с этим у истца не было возможности пройти плановый технический осмотр, в связи с чем с ноября 2008 г. он не может управлять принадлежащим ему автомобилем. 26.01.2010 г. от П.И. истцу стало известно, что 10.09.2009 г. в отношении него было возбуждено новое исполнительное производство N 77/06/95454/44/2009 на основании того же исполнительного листа. 16.09.2009 г. судебный пристав-исполнитель производил опись автотранспортного средства автомобиля Лексус, принадлежащего истцу и припаркованного по адресу: <...>. При обращении в МОТОТРЭР истцу стало известно, что 28.10.2009 г. было вынесено постановление N 77/06/95454/44/2009 о запрете на снятие с учета, изменения регистрационных действий, проведения государственного технического осмотра автотранспорта. Аналогичное постановление, вынесенное в рамках старого исполнительного производства, на сегодняшний день не отменено.

Ответчик П.И. иск признал.

Представитель ответчика Щ., по доверенности Г.А., иск не признал.

Представитель ответчика ЗАО "Рутэния", по доверенности Е., иск признал.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве Г.И. с иском не согласен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Р. как незаконного.

Ответчики П.И., Щ., третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве Г.И., извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Р. - П.А., представителя ответчика ЗАО "Рутэния" - Р., считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом, 29.08.2008 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве В. на основании исполнительного листа 2-1948/8-08 от 20.06.2008 г., выданного Гагаринским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство N 51411/311/44/2008 о взыскании с П.И. в пользу Щ. в счет возмещения долга, процентов, возврата госпошлины 6 468 092 руб. (л.д. 57 - 58).

В рамках указанного исполнительного производства 03.09.2008 г. судебным приставом-исполнителем В. вынесено постановление N 51411/311/44/2008 о запрете на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автомобиля Ауди Аллроуд, принадлежащего должнику П.И. (л.д. 55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве Г.И. от 10.09.2009 г. исполнительное производство окончено, меры по ограничению прав должника П.И. на его имущество отменены (л.д. 44).

10.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве Г.И. на основании исполнительного листа N 2-1948/8-08 от 20.06.2008 г., выданного Гагаринским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство N 77/06/95454/2009 о взыскании с П.И. в пользу Щ. в счет возмещения долга, процентов, возврата госпошлины 6 468 092 руб. (л.д. 23 - 24).

28.10.2009 г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Г.И. вынесено постановление N 77/06/95454/2009 о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобилей: Ауди 80, Ауди Аллроуд, Лексус RX 350 (л.д. 25).

Также было возбуждено исполнительное производство о взыскании с П.И. в пользу ЗАО "Рутэния" задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере 6 589 954, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 509 522, 71 руб., возврата государственной пошлины в размере 20 000 рублей на основании исполнительного листа N 2-5080/2009 от 23.12.2009 года, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы.

Исполнительные производства в отношении должника П.И. были объединены в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела видно, что автомобиль Лексус зарегистрирован 21.11.2006 года в МОТОТРЭР УВД ЮЗАО г. Москвы на имя П.И.

28.02.2008 по договору купли-продажи автомобиля Р. приобрел у П.И. автомобиль Лексус за 850 000 руб. (л.д. 8 - 9). В этот же день П.И. выдал Р. доверенность на право управления указанным автомобилем (л.д. 12). Денежные средства в размере 850 000 рублей в счет оплаты автомобиля 01.03.2008 г. получены П.И. от Р.

Согласно ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" в связи с переходом права собственности на автотранспортное средство прежний собственник обязан снять транспортное средство с учета в подразделениях Государственной инспекции, а новый собственник обязан в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции в течение 5 суток после снятия с учета транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Р., суд обоснованно пришел к выводу, что право собственности у Р. на автомобиль Лексус не возникло, поскольку в установленном порядке регистрация транспортного средства на нового собственника произведена не была.

Суд при разрешении спора, также исходил из того, что транспортный налог на спорный автомобиль до настоящего времени оплачивается П.И. (л.д. 88 - 90). Налог на доходы физических лиц при продаже спорного автомобиля П.И. не уплачивался.

15.11.2008 г., то есть после покупки Р. спорного автомобиля, в ОСАО "Ингосстрах" был оформлен договор страхования автомобиля Лексус П.И. как собственником транспортного средства, выдан страховой полис ОСАГО, в котором в качестве страхователя и собственника автомобиля указан П.И., а в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: П.И., С.А., С.Е., Р. (л.д. 10).

01.12.2009 г. в ЗАО "Континенталь" оформлен страховой полис ОСАГО на автомобиль Лексус, собственником автомобиля также указан П.И. (л.д. 11).

Учитывая, что указанные договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства составлены после возбуждения исполнительного производства, в качестве собственника в полисах указан П.И., то представленный суду договор купли-продажи автомобиля Лексус не может служить достоверным доказательством его принадлежности истцу Р.

Довод кассатора о том, что договор купли-продажи автомобиля Лексус не признан недействительным, а поэтому он является собственником данного автомобиля, не может служить основанием к отмене решения, поскольку суд в решении дал оценку договору купли-продажи от 28.02.2008 года и представленным сторонами доказательствам и пришел к выводу, что данный договор является мнимой сделкой, которая в силу закона является ничтожной и признания ее недействительной не требуется.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь