Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26412

 

Ф\С Бондарев А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Климовой С.В, судей Гончаровой О.С. и Лемагиной И.Б., при секретаре Б. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе К. на решение Пресненского районного суда от 9 апреля 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска К. к ЗАО "Агентство недвижимости" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с К. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что <...> 2004 года между ней и ЗАО "Агентство Недвижимости" был заключен предварительный договор инвестирования N <...>, согласно которому ЗАО "Агентство Недвижимости" привлекает финансовые средства К. в строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями серии, расположенного по адресу: <...>. А К., в свою очередь, после внесения полной суммы инвестиционного взноса и утверждения акта государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию жилого дома приобретает право требования на получение в собственность нежилого помещения, общей площадью ориентировочно <...> кв. м. Согласно п. 1.6. предварительного договора инвестирования основной договор инвестирования должен быть заключен в срок не позднее 2004 года при исполнении сторонами своих обязательств. <...> 2004 года согласно акту о полном исполнении финансовых обязательств по предварительному договору инвестирования N <...> истица перечислила на расчетный счет ЗАО "Агентство Недвижимости" всю сумму инвестиционного взноса - <...> рублей <...> копейки. <...> 2005 года между истцом и ответчиком был подписан основной договор инвестирования N <...>. В соответствии, с которым, после утверждения акта государственной приемочной комиссией о приемке в эксплуатацию жилого дома, находящегося по адресу: <...>, подписания протокола распределения нежилых помещений между участниками инвестиционного проекта и внесения полной суммы инвестиционного взноса К. приобретает право требования на получение в собственность нежилого помещения общей площадью <...> кв. м.

Таким образом, истица, исполнив полностью свои финансовые обязательства по договору инвестирования N <...>, уже приобрела право требования на получение в собственность нежилого помещения площадью <...> кв. м.

Также основным договором инвестирования предусматривается обязанность ЗАО "Агентство Недвижимости" зарезервировать за К. указанное нежилое помещение.

<...> 2007 года между истцом и ответчиком, был подписан акт приема-передачи нежилого помещения. Но, несмотря на это, ответчик уклонялся от своих обязательств по государственной регистрации права собственности в пользу истца, уклонялся от встреч, не предоставлял документы для проведения государственной регистрации права собственности.

Решением от 19.11.2007 года Никулинский районный суд г. Москвы обязал ЗАО "Агентство Недвижимости" оформить и передать документы в УФРС по г. Москве, необходимые для регистрации права собственности К. на нежилые помещения по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м.

21.04.2008 года решением Никулинского районного суда г. Москвы за истицей признано право собственности на нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м.

Истец просил суд, взыскать с ответчика ЗАО "Агентство Недвижимости" в свою пользу в соответствии со ст. 395 ГК РФ денежную сумму в размере <...> руб. <...> копеек.

В судебное заседание представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика за пользованием чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копейки, за период с 2005 года по 2008 года проценты в размере <...> рубля <...> копейки.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит К.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также <...> 2004 года между истцом и ЗАО "Агентство Недвижимости" был заключен предварительный договор инвестирования N <...>, согласно которому ЗАО "Агентство Недвижимости" привлекает финансовые средства К. в строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. К., в свою очередь, после внесения полной суммы инвестиционного взноса и утверждения акта государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию жилого дома приобретает право требования на получение в собственность нежилого помещения, общей площадью ориентировочно <...> кв. м.

Согласно п. 1.6. предварительного договора инвестирования N <...> основной договор инвестирования должен быть заключен в срок не позднее <...> 2004 года при исполнении сторонами своих обязательств.

<...> 2004 года согласно акту о полном исполнении финансовых обязательств по предварительному договору инвестирования N <...> истица перечислила на расчетный счет ЗАО "Агентство Недвижимости" всю сумму инвестиционного взноса - <...> рублей <...> копейки.

<...> 2005 года между истцом и ответчиком был подписан основной договор инвестирования, в соответствии, с которым, после утверждения акта государственной приемочной комиссией о приемке в эксплуатацию жилого дома, находящегося по адресу: <...>, подписания протокола распределения нежилых помещений между участниками инвестиционного проекта и внесения полной суммы инвестиционного взноса К. приобретает право требования на получение в собственность нежилого помещения общей площадью <...> кв. м.

<...> 2007 года между истцом и ЗАО "Агентство Недвижимости" был подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

Решением Никулинского районного суда от 19.11.2007 года удовлетворены исковые требования К. и суд обязал ЗАО "Агентство Недвижимости" оформить и передать документы в УФРС по г. Москве, необходимые для регистрации права собственности К. на нежилые помещения по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м. 21.94.2008 года решением Никулинского районного суда г. Москвы за истицей признано право собственности на нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м.

УФРС по Москве К. выдано свидетельство серии N <...> от <...> 2008 г. о государственной регистрации права нежилое помещение, общей площадью <...> кв. м расположенного по адресу: <...>.

Истица, обращаясь в суд просила взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. с последующими дополнениями "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" положение данной нормы права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяется к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве платежа, средства погашения денежного долга.

Суд правильно указал, что доказательств пользование ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица не представлено.

В данном случае имело место нарушение ответчиком условий договора по оформлению права собственности истицы на нежилое помещение.

Судебная коллегия полагает, что суд надлежащим образом проверил доводы сторон и правильно определил значимые по делу обстоятельства. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании положений ст. 395 ГК РФ, с которым судебная коллегия согласиться не может. Других доводов, не исследованных судом первой инстанции, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия,

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда от 9 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь