Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26425

 

Ф/с Пасикун Д.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Ионовой И.А.,Дегтеревой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по частной жалобе К.

на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2010 года, которым постановлено:

Заявление К. о признании кредитного договора недействительным оставить без движения, предоставить срок до 7 мая 2010 года устранить допущенные нарушения.

Разъяснить заявителю, что если в установленный срок указания судьи не будут выполнены, то заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании договора недействительным, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она не заключала кредитный договор с ответчиком, его не подписывала и денежных средств по договору не получала, просила взыскать с банка моральный вред в размере 1 500 000 руб.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит К. по доводам частной жалобы.

Истица проживает в г. Нижний Новгород, в заседание судебной коллегии не явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, суд предложил истице указать цену иска и оплатить государственную пошлину от цены иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьей 131 ГПК РФ предусмотрена форма и содержание искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

6) цена иска, если она подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрены документы, которые прилагаются к исковому заявлению:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как усматривается из искового заявления, истицей заявлен иск о признании кредитного договора недействительным и требования не связаны с правами на имущество - денежные средства, то госпошлина при подаче иска подлежит исчислению в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В приложении к исковому заявлению истица указала, что прикладывает квитанцию об оплате госпошлины, которой в материалах дела нет.

Суду надлежало при решения вопроса о принятии заявления, проверить какой размер госпошлины был оплачен истицей и соответствует ли оплаченный размер госпошлины требованиям пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2010 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления К.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь