Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26428

 

Судья: Кабанова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Дегтеревой О.В., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по кассационной жалобе Ш.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ш. к ООО "К-Финанс" об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы, пособий, компенсации морального вреда - отказать.

 

установила:

 

Истец Ш. обратился в суд с иском к ООО "К-Финанс" об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы, пособий, компенсации морального вреда

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2009 года приказ об увольнении Ш. по ст. 81 п. 6 пп. "а" ТК РФ признан незаконным, он был восстановлен на работе в должности менеджера по рекламе в отделе продаж Филиала ООО "К-Финанс" НН с 29 ноября 2008 года, с взысканием в его пользу зарплаты и морального вреда. Однако, указанное решение не было исполнено в связи с ликвидацией филиала ООО "К-Финанс" НН, в связи с чем, истец просил суд с учетом уточнения требований по иску об обязать ООО "К-Финанс" уволить его с 19.06.2009 года по п. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскать компенсацию за отпуск и зарплату за период с 28 апреля 2009 года по 19 июня 2009 года, за период с 20 июня 2009 года по дату исполнении решения суда, взыскать выходное пособие по ст. ст. 178, 180 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсировать расходы на проезд.

Истец Ш. в суде требования по иску поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО "К-Финанс" в суде исковые требования не признал, представил возражение на заявление.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам своей кассационной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии Ш., представителя ООО "К-Финанс" - В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и оценил представленные сторонами доказательства, верно руководствовался ст. 81, 180 ТК РФ, 56, 67 ГПК РФ, ст. 51 ГК РФ и установив, что деятельность Филиала ООО "К-Финанс" НН 15 января 2009 года прекращена, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "К-Финанс" не отвечает по обязательствам своего ликвидированного филиала, поскольку ответчик с истцом в трудовых отношениях не состоял, ООО "К-Финанс" выплатил истцу все причитающиеся по решению Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2009 года суммы, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования Ш. удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, Ш. работал в должности менеджера отдела продаж Филиала ООО "К-Финанс" Нижний Новгород, расположенного по адресу: <...>.

Приказом N НН - ув - 00008 от 28 ноября 2008 года Ш. был уволен с занимаемой должности.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2009 года, вступившим в законную силу 30 июня 2009 г. увольнение Ш. в соответствии с приказом N НН - ув - 00008 от 28 ноября 2008 года по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ признано незаконным, Ш. восстановлен на работе в должности менеджера по рекламе в отделе продаж Филиала ООО "К-Финанс" НН с 29 ноября 2008 года, с ООО "К-Финанс" в пользу Ш. взыскана заработная плата за время простоя по вине администрации в размере 10 974 рублей 78 коп., заработная плата за время вынужденного прогула в размере 81 466 рублей 98 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ш. 21 июля 2009 года был выдан исполнительный лист N 2-1557/09 о восстановлении на работе, должником по которому является Филиал ООО "К-Финанс" НН.

На основании указанного исполнительного листа, 11 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N 52/5/29884/4/2009.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2009 года исполнительное производство N 52/5/29884/4/2009 в отношении должника - Филиала ООО "К-Финанс" НН в пользу Ш. о восстановлении на работе в должности менеджера по рекламе в отделе продаж Филиала ООО "К-Финанс" НН с 29 ноября 2008 года, прекращено в связи с ликвидацией должника - Филиала ООО "К-Финанс" НН.

Решением общего собрания участников ООО "К-Финанс" от 14 января 2009 года деятельность Филиала ООО "К-Финанс" НН прекращена. Соответствующие изменения в Устав ООО "К-Финанс" были зарегистрированы Межрайонной налоговой инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 15 января 2009 года, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 15 января 2009 года.

Как видно из материалов дела, ООО "К-Финанс" в полном объеме исполнил решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода и выплатил истцу денежные средства в виде заработной платы за время простоя, заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что трудовые отношения у Ш. возникли с Филиалом ООО "К-Финанс" НН, что подтверждается решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2009 года, в связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в иске Ш. к ООО "К-Финанс" об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы, пособий, компенсации морального вреда.

Ссылка истца на то, что филиал ООО "К-Финанс" на момент вынесения решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода продолжал свою деятельность, не влияет на правильность выводов суда, поскольку юридически организация ликвидирована 15 января 2009 года, данный факт установлен определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2009 года, согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Довод кассационной жалобы о том, что работодателем истца является ООО "К-Финанс" не состоятельны и опровергается решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2009 года, которым истец восстановлен в филиале ООО "К-Финанс".

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, не содержат обстоятельств в порядке ст. 362 ГПК РФ для отмены решения, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь