Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26429

 

Судья: Пасикун Д.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе ответчика УСЗН Даниловского района г. Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02.06.2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Б. к УСЗН района "Даниловский" о взыскании инфляционных убытков Б. к УСЗН района "Даниловский" о взыскании инфляционных убытков удовлетворить.

Взыскать с УСЗН района "Даниловский" за счет средств федерального бюджета через федеральную службу по труду и занятости в пользу Б. инфляционные убытки в размере 146331,75 коп.",

 

установила:

 

Б. обратился в суд с заявлением к УСЗН района "Даниловский" о взыскании инфляционных убытков за период с 30.01.2009 г. по 28.10.2009 г. в размере 146331 руб. Свои требования Б. мотивирует тем, что решение суда от 23.12.2008 г. было исполнено только 28.10.2009 г. согласно дате поступления денежных средств на его расчетный счет в Царицынском отделении Сбербанка РФ.

В суд Б. явился, на иске настаивал. Представитель Управления социальной защиты населения района "Даниловский" города Москвы в суде заявление не признал, представил возражения (л.д. 21 - 24).

27.04.2010 г. по ходатайству представителя УСЗН "Даниловский" города Москвы суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы труда и занятости по городу Москве.

Представитель Управления Федеральной службы труда и занятости по городу Москве в суд не явился, о дне слушания дела извещался, причины неявки суду неизвестны, возражения на заявление не представлены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик УСЗН Даниловского района г. Москвы по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя кассатора по доверенности Л., Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия находит, что судом неправильно применены нормы материального права при разрешении данного спора. Судом неправильно применен механизм индексации инфляционных убытков.

Из дела видно, что решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2008 года, которым в пользу Б. с УСЗН "Даниловский" взысканы суммы индексации возмещения вреда в связи с полученным увечьем в размере 2279089 руб. 19 коп., вступило в законную силу 30 января 2009 года. Следовательно, инфляционный процесс начался с февраля месяца 2009 года, т.е. со следующего месяца за месяцем вступления решения суда в законную силу. Суд, применяя индекс потребительских цен, принял во внимание расчет за два дня января месяца (30 и 31 число). Между тем, в соответствии с "Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказываемые населению и определения индекса потребительских цен", утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25 марта 2002 года N 23, коэффициент инфляции как удорожание потребительских цен рассчитывается помесячно, данное положение не предусматривает возможность производить расчет коэффициента за один день.

Далее судом произведен расчет путем сложения сумм инфляционных убытков, выведенных за конкретный месяц, что противоречит действующему законодательству и указанному выше положению, т.к. индекс потребительских цен (инфляция) рассчитывается путем последовательного умножения коэффициента инфляции в месяц с нарастающим итогом. Следовательно, расчет инфляционных убытков по делу следовало произвести путем применения индексов потребительских цен с февраля 2009 года по октябрь 2009 года.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Суд не учел, что при применении ст. 208 ГПК РФ судом выносится определение.

При изложенных нарушениях норм материального и процессуального права решение суда не может быть признано законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ) и в силу ст. 362, 363, 364 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из положений ч. 3 ст. 361 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести судебное постановление, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02.06.2010 года отменить, дело направить в тот же суд 1-й инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь