Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26430

 

Судья: Вершинина П.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Ионовой И.А.

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе заявителя А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года, которым постановлено: "В удовлетворении заявления А. об установлении факта нахождении на его иждивении дочери его супруги от первого брака 22 октября 1999 года рождения отказать".

 

установила:

 

А. обратился с заявлением об установлении факта нахождении на его иждивении дочери его супруги от первого брака - Б. 22 октября 1999 года рождения.

А., его представитель в судебное заседание явились, на заявленных требованиях настаивали. Заинтересованное лицо - Б.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета ВМО Даниловский города Москвы в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения кассатора, его представителя по устной доверенности К., Б.В., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что А. 20 декабря 2003 года заключил брак с Б.В., имеющей дочь от первого брака 22 октября 1999 года рождения, которая с момента заключения брака проживает совместно с ними.

А. проживает в общежитии войсковой части <...>, по адресу: <...>. Вместе с ним на указанной жилой площади зарегистрированы и постоянно проживают: жена, Б.В., ее несовершеннолетняя дочь от первого брака 22.10.1999 года рождения, а также дочь 16.02.2009 года рождения.

Из пояснений А. следует, что в настоящее время он уволен из рядов ВС РФ, он с семьей не обеспечен жилой площадью, проживает в общежитии и признан нуждающимся в предоставлении постоянного жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации. Решением жилищной комиссии воинской части <...> от 25 сентября 2009 года он оставлен в списках очередников на предоставление вне очереди жилой площади по последнему перед увольнением месту военной службы на основании п. 12, 13 приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года. А. указал, что, несмотря на то, что его семья состоит из четырех человек, жилая площадь будет предоставлена на троих, так как дочь жены от первого брака юридически не является членом его семьи. Установление факта нахождения на иждивении дочери жены А. необходимо для включения ее в личное дело А. с целью получения социальных гарантий и компенсаций, которые распространяются на военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семьи в соответствии с действующим законодательством. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В соответствии с требованиями ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела, в том числе и об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Суд установил, что супруга заявителя Б.В., которая является матерью девочки 22 октября 1999 года рождения, в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. От первого мужа алименты на содержание дочери не получает. А. пояснил, что он несет все расходы по содержанию Б., воспитанию и лечению. Относится к ней, как к родной дочери. Она в свою очередь считает его своим отцом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд посчитал, что по делу не доказано, что материальная помощь А. является для Б. единственным или основным источником существования. Так, из представленной копии свидетельства о рождении девочки 22 октября 1999 года рождения усматривается, что ее матерью является Б.В., а отцом Б.Ю. Суд правомерно учел, что родители в силу закона обязаны содержать своих детей.

Суд правомерно указал поскольку несовершеннолетняя 22 октября 1999 года рождения проживает постоянно с матерью, которая в силу закона несет обязанности по ее содержанию, то девочки 22 октября 1999 года рождения находится на иждивении матери.

Кроме того, Б.В. в суде пояснила, что с заявлением о взыскании алиментов с бывшего супруга она не обращалась, между тем, отец ее дочери высылает денежные средства на содержание дочери, хотя и не регулярно.

В соответствии с требованиями статьи 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом У настоящего Кодекса.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Поскольку, как обоснованно указал суд, у девочки 22 октября 1999 года рождения имеется право на получение содержания от двух родителей, отец выплачивает денежные средства на содержание дочери, то требование А. о признании факта нахождения на его иждивении девочки 22 октября 1999 года рождения, не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ,

Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь