Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26432

 

Судья Пасикун Д.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе ОАО АКБ "Мультибанк" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года, которым постановлено:

Заявление ОАО АКБ "Мультибанк" к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным заявлением в районный суд в соответствии с правилами подсудности.

 

установила:

 

ОАО АКБ "Мультибанк" обратился в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ОАО АКБ "Мультибанк" по доводам частной жалобы как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии представителя ОАО АКБ "Мультибанк" по доверенности С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что данное заявление неподсудно Симоновскому районному суду г. Москвы, поскольку между сторонами не достигнута договоренность о рассмотрении дела в Симоновского районном суде г. Москвы по месту нахождения банка. Так же в договоре отсутствует указание на конкретное место исполнения договора кредитования.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исковые требования ОАО АКБ "Мультибанк" основаны на кредитном договоре от 04.07.2008 г., в п. 1.12 общих условий обслуживания физических лиц предусмотрено, что все споры и разногласия по настоящему Договору разрешаются в суде по месту нахождения Банка.

Поскольку место нахождение ответчика Х. зарегистрированного в г. Долгопрудный Московской области, не относится к территории Симоновского районного суда г. Москвы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данный иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Суд правомерно возвратил исковое заявление в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Определение постановлено судьей в соответствии с нормами процессуального закона, оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 374 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Мультибанк" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь