Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26439

 

Судья суда первой инстанции: Завьялова С.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Кобыленковой А.И.

судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по частной жалобе М. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 7.06.2010 г., которым постановлено:

Исправить описку, допущенную в решении Бутырского районного суда г. Москвы от 26.03.2010 г. по гражданскому делу N 2-964/10, изложив вводную и резолютивную часть решения суда "по иску М. к К. о взыскании денежных средств в счет исполнения гарантии, исполнении обязательства по соглашению о продаже оборудования".

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении Бутырского районного суда г. Москвы от 26.03.2010 г., указав, что суд ошибочно во вводной и в резолютивной части решения указал на первоначальные требования М. к К. "о взыскании неоплаченной стоимости оборудования", которые были в дальнейшем изменены на требования "о взыскании денежных средств в счет исполнения гарантии, исполнении обязательства по соглашению о продаже оборудования".

М. возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К., представителя М. - Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии с нормами ст. 200 ГПК РФ суд обоснованно постановил определение об исправлении допущенной в решении суда от 26.03.2010 г. описки, поскольку ошибочно не указал измененные исковые требования.

Ссылка на то, что суд, удовлетворяя заявление об исправлении описки, изменил решение суда от 26.03.2010 г., несостоятельна, поскольку в самом решении суда от 26.03.2010 гмеется ссылка на изменение исковых требований.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 7.06.2010 г. - оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь