Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26443

 

Судья: Шатилова В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Кобыленковой А.И., судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе М. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июля 2010 г., которым постановлено:

Возвратить жалобу М. на неправомерные действия органа государственной власти. Разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

 

установила:

 

В производство Бутырского районного суда города Москвы поступила жалоба М. на неправомерные действия органа государственной власти, об обязании Министерства Обороны РФ обеспечить законные права на получение жилья за счет средств федерального бюджета.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 года жалоба М. на неправомерные действия органа государственной власти была оставлена без движения в срок до 26 июля 2010 года. Суд постановил указанное выше определение о возврате жалобы, об отмене которого просит М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами. Возвращая заявление, суд пришел к правильному выводу, что М. в установленный судом срок, недостатки, указанные в определении от 21 июня 2010 года не устранил; не уточнил заявленные исковые требования.

М. просит рассматривать данное заявление как жалобу на действие органа государственной власти, однако, требования, указанные в заявлении вытекают из искового производства о предоставлении жилого помещения военнослужащему в отставке за счет средств федерального бюджета.

Из заявления усматривается спор о праве на предоставление жилой площади.

При таких обстоятельствах, определение о возврате заявления является законным и обоснованным, доводы жалобы не содержат обстоятельств, служащих основанием для отмены определения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу М. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь