Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26478

 

Судья Кананович И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе Р. на определение Хамовнического районного суда

г. Москвы от 21 апреля 2010 г., которым постановлено:

Восстановить Р. срок на подачу частной жалобы на определение суда от 20.12.2005 г. об отказе в принятии заявления о признании недействительным исполнительного листа.

 

установила:

 

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 декабря 2005 г. отказано Р. в принятии заявления о признании недействительным исполнительного листа.

Р. 30.03.2006 г. на указанное определение подана частная жалоба.

Суд постановил приведенное выше определение, на отмену которого направлена частная жалоба Р.

Проверив материалы дела, выслушав Р., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что копию определения суда от 20 декабря 2005 г. Р. получено 20 марта 2006 г. и 30.03.2006 г. в установленный законом срок подана частная жалоба, в связи с чем, судом правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Ссылка в частной жалобе о том, что дело было рассмотрено в отсутствие заявителя не влечет отмену определения суда, поскольку указанное определение не нарушает ее прав.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 г.- оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь