Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26510

 

Судья суда первой инстанции: А.С. Лопаткина

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Л.А. Фроловой,

судей А.Н. Пономарева, Н.И. Лукашенко,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарева

дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года по делу по иску П. к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, обязании назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости,

которым иск удовлетворен,

 

установила:

 

П. обратился в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области, в котором просил назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что истец имеет более 5 лет специального стажа работы с особо вредными условиями труда и страховой стаж более 20 лет, однако ответчиком не были включены периоды его работы в должности ведущего научного сотрудника <...> с 1 января 1997 года по 1 февраля 2002 года.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года постановлено:

Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсии Управления N 7 Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области от 17 апреля 2009 года N 70 об отказе в назначении П. досрочной трудовой пенсии по старости;

Включить в подсчет стажа П., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда, период его работы с 1 января 1997 года по 1 февраля 2002 года в качестве ведущего научного сотрудника <...>;

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области назначить П. досрочную трудовую пенсию по старости с 19 января 2009 года.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области М., по доверенности от 16 декабря 2009 года, доводы кассационной жалобы поддержала.

П. и его представитель Х., по доверенности от 3 июня 2009 года, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области, П. и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорные периоды времени П. работал в должности ведущего научного сотрудника <...>.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что ответчиком необоснованно было отказано в досрочном назначении пенсии истцу.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями) право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Как следует из пункта второго этой же статьи, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначаются трудовые пенсии по старости, предусмотренные названным пп. 1 п. 1 ст. 27, а также Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 "а" Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями от 24 апреля 2003 г.) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

В частности, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В соответствии со Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10) с учетом пп. "д" п. 1 Разъяснений Минтруда РФ от 23 октября 1992 г. N 2 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 23 октября 1992 г. N 26) по Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать работникам лабораторий, отделов и других подразделений, занятым полный рабочий день с химическими спецвеществами синтезом и разработкой технологии процессов производства канцерогенных веществ: бензидина и его аналогов, альфа-нафтиламина, бета-нафтиламина за прошлое время, бензантрона, арсина, фосфина, тетракарбонила никеля, диалкилтеллуридов, тетрабутилоловохлорида, тетраэтилолова, диметилдинитрозоэтилендиамина, а также других канцерогенных спецвеществ, как работникам, занятым в специальных производствах (включая очистку цистерн, емкостей, мойку, ремонт и обработку тары по спецпроизводствам и из-под токсических веществ) и в лабораториях с химическими спецвеществами (раздел VIII, подраздел I).

Изложенное опровергает довод жалобы о том, что работа в лаборатории с применением бензидина не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии.

В кассационной жалобе оспаривается, что истец постоянно в течение полного рабочего дня работал в лабораторном помещении с бензидином, однако, при этом в жалобе не указаны доказательства, опровергающие выводы суда в этой части: справки <...> от 12 января 2009 года, от 14 января 2009 года, от 16 марта 2009 года.

При этом судебная коллегия учитывает, что судом была назначена проверка с выходом в лабораторию, в которой работал истец, в составе, включающем специалистов ответчика, однако, последние отказались пройти и освидетельствовать рабочее место П.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что суд не оказал Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области содействия в представлении доказательств, в том числе путем допроса свидетелей - руководителей организации, в которой работал истец, отклонил ходатайство о запросе в <...> информации о заказах на производство бензидина, является в силу части 1 статьи 57 ГПК РФ несостоятельным, поскольку представители ответчика имели возможность получить объяснения указанных руководителей и самостоятельно затребовать информацию из <...>.

Довод жалобы о том, что суд не учел термин "производство" в соответствии с ГОСТом В 15.004-84, основанием для отмены решения суда служить не может, так как данный термин не используется в упомянутом Разъяснении Минтруда РФ от 23 октября 1992 года.

Другие доводы кассационной жалобы относительно характера работы истца сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь