Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26525/2010

 

Судья суда первой инстанции: Муравецкая Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Кобыленковой А.И. и судей

Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И., при секретаре Б.Ю.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобыленковой А.И. дело по кассационной жалобе представителя ООО "ФАРН-ТРЕЙД" Р. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 года, которым постановлено:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ФАРН-ТРЕЙД" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по САО УФССП по г. Москве об оценке Имущества от 17.09.2009 г. оставить без удовлетворения,

 

установила:

 

ООО "ФАРН-ТРЕЙД" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по САО УФССП по г. Москве об оценке имущества, мотивируя требования тем, что 17.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО УФССП по г. Москве М. в рамках сводного исполнительного производства N 67728/815/18/2008 вынесено постановление об оценке имущества должника - ООО "ФАРН-ТРЕЙД", согласно которому принято решение об установлении оценки имущества заявителя: права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:05003:087, площадью объекта 12 000 кв. м со сроком аренды 49 лет, находящегося по адресу: <...> - в размере <...> руб. <...> коп. О принятии указанного постановления заявитель уведомлен судебным приставом-исполнителем 08.10.2009 г. Заявитель считает, что указанное постановление в части определения величины стоимости права аренды земельного участка по указанному адресу и действия судебного пристава-исполнителя по определению рыночной стоимости объекта не соответствуют закону и подлежат признанию судом недействительными и незаконными. Заявитель полагает, что определяя рыночную стоимость аренды земельного участка в размере <...> руб., судебный пристав-исполнитель оставил без внимания и не представил оценщику Распоряжения Правительства Москвы от 21.05.2004 г. N 971-ПП, от 23.01.2007 г. N 85-РП, от 23.09.2009 г. N 2485-РП, согласно которым стоимость права долгосрочной аренды на земельный участок по ул. <...> вл. <...> Правительством Москвы определена в размере <...> руб. Кроме того, судебным приставом-исполнителем при определении рыночной стоимости и сведения о том, что к настоящему времени заявитель фактически оплатил Правительству Москвы за право заключения договора долгосрочной аренды земельного участка денежные средства в размере <...> руб. Заявитель полагает, что согласно требованиям ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", действия судебного пристава-исполнителя по определению рыночной стоимости права долгосрочной аренды земельного участка в г. Москве по ул. <...>, вл. <...> в размере не соответствующем реальной рыночной стоимости, следует признать противоречащим закону, а его постановления от 17.09.2009 г. об оценке имущества должника недействительным.

Представитель заявителя Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц П.А. и П.Т. - О., А. возражал против удовлетворения требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО УФССП по г. Москве Б.Ю.А. просил отказать в заявленных требованиях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отменен которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ООО "ФАРН-ТРЕЙД" Р.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "ФАРН-ТРЕЙД" Р., возражения представителя заинтересованных лиц П.А., П.Т. О., обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения, поступившие к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.12.2008 г. судебным приставом-исполнителем ОССП по САО г. Москвы возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 2-2298/08 от 07.10.2008 г., выданного Хамовническим районным судом г. Москвы о взыскании с ООО "ФАРН-ТРЕЙД" в пользу П.А. суммы в размере <...> рублей. 12.12.2008 года судебным приставом-исполнителем ОССП по САО г. Москвы возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 2-2298/08 от 07.10.2008 г. выданного Хамовническим районным судом г. Москвы о взыскании с ООО "Фарн-Трейд" в пользу П.Т. суммы в размере <...> рублей. 12.12.2008 года судебным приставом-исполнителем ОССП по САО г. Москвы возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 2-6200/08 от 24.10.2008 г. выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы об утверждении мирового соглашения, заключенного между П.А., ООО "Элиотпромстрой XXI" и "ООО "Фарн-Трейд" по исполнительному листу N 2-6200/08 от 24.10.2008 г.

25 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем ОССП по САО г. Москвы в отделе организации работы по оценке Реализации имущества Управления ФССП по Москве была направлена заявка на оценку N 09-410, согласно которой, судебный пристав-исполнитель просил назначить специализированную оценочную организацию, специалист которой будет осуществлять оценку арестованного имущества, а именно право аренды земельного участка со сроком аренды 49 лет, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:05003:087, площадью <...> кв. м.

27 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем ОССП по САО г. Москвы Б.Ю.А. вынесено Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которого судебный пристав-исполнитель постановил привлечь для участия в исполнительном производстве специалиста С., члена Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".

Согласно отчету N САО-19 об определении рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка, составленного ООО НПЦ "Союзоценка", рыночная стоимость объекта для взыскания денежных средств в процессе исполнительного производства с учетом округления и с учетом НДС (18%) составляет <...> рублей: без учета НДС (18%) составляет <...> рублей.

17 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем ОССП по САО г. Москвы М. вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которого, установлена оценка имущества, арестованного у должника ООО "Фарн-Трейд" по акту о наложении ареста (описи) имущества от 16 марта 2009 г.

Согласно п. 1.1 отчета определение рыночной стоимости объекта произведено для взыскания денежных средств в процессе исполнительного производства в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из отчета N САО-19 усматривается, что работы по оценке проводились в соответствии с ГК РФ, ФЗ N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральными стандартами оценки, Внутренними стандартами Исполнителя, Правилами деловой и профессиональной этики Общественной организации "Российское общество оценщиков".

Судом первой инстанции признано, что отчет об оценке N САО-19 от 30.07.2009 г., принятый постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2009, соответствует положениям законодательства, регулирующим оценочную деятельность.

Суд правильно указал в решении, что довод заявителя о том, что стоимость объекта оценки явно занижена не может быть принят во внимание, поскольку отчет об оценке проведен в соответствии с Законом "Об оценочной деятельности в РФ". Суд обоснованно исходил из того, что стоимость имущества, указанная в отчете об оценке специалиста ООО НПЦ "Союзоценка" от 30.07.2009 N САО-19 и в оспариваемом постановлении определена как рыночная стоимость арестованного имущества, то есть для выставления в качестве первоначальной цены на открытые публичные торги, в ходе проведения которых эта цена может быть скорректирована до значения, соответствующего рыночной стоимости в данном сегменте рынка, о чем подтвердил допрошенный в судебном заседании специалист - С.

Судом справедливо указано, что стоимость права аренды установлена Правительством г. Москвы 21.05.2004 г. и не соответствует рыночной цене на дату проведения оценки с учетом указанных специалистом в отчете характеристик.

Как установлено судом, представителем заявителя не было представлено судебному приставу-исполнителю, суду первой инстанции платежных поручений, подтверждающих оплату ООО "ФАРН-ТРЕЙД" Правительству г. Москвы денежных средств за право заключения договора аренды земельного участка.

Согласно показаниям специалиста НПЦ "СоюзОценка" С., цена, указанная в отчете и постановлении судебного пристава-исполнителя, это нормальная цена, определяющаяся базовыми показателями. Рыночная оценка зависит от сроков постройки, и учитывая ограниченные сроки реализации, цена реализуемого имущества должна быть ниже, чем определено Постановлением Правительства Москвы. Стоимость земли это стоимость квартир, которые должны быть возведены. Сроки строительства были перенесены. Приобретателю земельного участка пришлось бы пройти всю процедуру получения проектно-разрешительной документации, что по срокам занимает примерно 1,5-2 года. Последние сроки установленные Постановлением Правительства Москвы не выполнены. Из материалов исполнительного производства усматривается, что ООО "ФАРН-ТРЕЙД" свои права на товар передал ООО "Мир товаров и услуг", т.е. то, что там должно быть построено, уже продано. Речь идет о переуступке прав требования на земельный участок, что занижает стоимость оценки. Главным показателем в определении стоимости был размер земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленный отчет ООО "НПЦ" "СОЮЗОЦЕНКА" от 30.07.2009 г. N САО-19, не содержит нарушений действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность. На основании изложенного суд верно установил, что судебный пристав-исполнитель обоснованно принял решение об установлении оценки спорного объекта.

Заявитель не представил суду доказательств иной оценки арестованного имущества. Таким образом, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, заявитель не обосновал свою позицию по делу. Ссылка на то, что им оплачена за право аренды земельного участка сумма, в несколько раз превышающая оценку, установленную в отчете не имеет правового значения.

В доводах кассационной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции в противоречие законодательству РФ не учел ту сумму, которую ООО "ФАРН-ТРЕЙД" фактически оплатило за заключение договора аренды земельного участка, то есть за получение права аренды земли, оценка которого является предметом оспариваемого Постановления пристава. Данный довод несостоятелен, поскольку судом первой инстанции в рамках оспариваемого решения ему была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.

В дополнениях к кассационной жалобе заявитель указывает, что суд не назначил независимую судебную экспертизу стоимости права аренды, несмотря на заявленное ходатайство со стороны заявителя. Данный довод не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства дела, учтены данные, полученные при проведении отчета об оценки, подготовленного ООО "НПЦ" "СОЮЗОЦЕНКА" от 30.07.2009 г. N САО-19, иных доказательств суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в суд не поступало.

Доводы кассационной жалобы заявителя и дополнения к ней были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, им дана соответствующая оценка, в решении указаны нормы права, которыми руководствовался суд при разрешении спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь