Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26526

 

Судья: Норкин А.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Кобыленковой А.И.,

и судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.

при секретаре Б.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационным жалобам Межрайонного молодежного Жилищно-строительного кооператива САО г. Москвы, представителя П., М., представителя Ш. - Б.С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования Б.А. и Б.О. к Межрайонному молодежному ЖСК САО г. Москвы удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор N 9/1/6 от 29.10.2004 г. заключенный между Б.А., Б.О. и Межрайонным молодежным ЖСК САО г. Москвы.

Взыскать с Межрайонного молодежного ЖСК САО г. Москвы в пользу Б.А. и Б.О. сумму уплаченного паевого взноса в размере <...> рубля 00 копеек; <...> рублей 00 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; <...> рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя и <...> рублей 00 копеек в качестве возмещения уплаченной госпошлины.

Всего с Межрайонного молодежного ЖСК САО г. Москвы в пользу Б.А. и Б.О. подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> рублей 00 копеек (один миллион триста шестьдесят семь тысяч сто семьдесят пять рублей сорок пять копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

 

установила:

 

Истцы Б.А., Б.О. обратились в суд с иском и просили расторгнуть договор N 9/1/6 от 29.10.2004 г. заключенный с Межрайонным молодежным ЖСК САО г. Москвы; взыскать сумму паевого взноса в размере <...> рубля; взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <...> рублей; расходы на оплату услуг представителей в размере <...> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2004 г. между истцами и ответчиком был заключен договор N 9/1/6, регулирующий правоотношения между Кооперативом и Пайщиком, связанные с приобретением Пайщиком права пользования и владения жилым помещением и права собственности на него и исполнением Пайщиком обязанностей по уплате паевого, членских, дополнительных взносов и др. платежей. Истцы выполняли возложенную на них договором обязанность по оплате членских и паевых взносов. 01 марта 2010 г. истцы обратились к ответчику с заявлением о расторжении договора N 9/1/6 и возврате уплаченных средств. 08 апреля 2010 г. ответчик ответил отказом.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала.

Представители ответчика: С.Г.Е. (Председатель Правления ММ ЖСК САО г. Москвы), Б.С. и С.Г.Н. в судебное заседание явились. Исковые требования признали в части расторжения договора с истцами и выплате паевого взноса в размере <...> рублей (из расчета 1 у.р.е. = 67 р. 11 коп.). Оставшаяся часть будет выплачена после выплаты Правительством г. Москвы компенсации затрат понесенных ответчиком при реализации инвестиционного проекта.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят межрайонный молодежный ЖСК САО г. Москвы, представитель П., М., представитель Ш. - Б.С. по доводам кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ММ ЖСК САО г. Москвы П., представителя Ш. - Б.С., представителя П. М., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции, 29 октября 2004 г. между истцами и ответчиком был заключен договор N 9/1/6, предметом которого является предоставление в пользование и владение пайщику жилого помещения с муниципальной отделкой в типовом панельном доме в пределах САО г. Москвы, являющегося объектом паенакопления.

Пунктом 3.1.5 предусмотрено право пайщика после предварительного уведомления кооператива за 3 месяца, досрочно расторгнуть настоящий договор, в порядке, предусмотренном Уставом и получить фактически внесенный паевой взнос в порядке, определенном договором и Уставом. Аналогичное положение содержится в п. 6.3 договора.

Пунктом 3.4.8. договора предусмотрена обязанность кооператива при досрочном расторжении договора возвратить пайщику сумму внесенного паевого взноса.

Согласно п. 9.1.9 Устава ММ ЖСК САО г. Москвы, пайщик может досрочно выйти из кооператива и получить фактически внесенный паевой взнос.

Дополнительным соглашением N 4 от 10 января 2007 г., установлена стоимость 1-й учетно-расчетной единицы в размере <...> рублей.

Сумма внесенных истцами паевых взносов в размере <...> рубля подтверждается книгой учета внесения членских и паевых взносов, а также платежными поручениями.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора, возврате паевого взноса, процентов, суд пришел к правильному выводу, что поскольку обязательство ответчиком не исполнено, истцы вправе требовать расторжения договора и возврата выплаченных денежных средств. Суд правильно с ответчика в пользу истца взыскал сумма паенакоплений в размере <...> рубля, учитывая то, что 1 у.р.е. = 405 рублей, а подтвержденная сумма паенакоплений составляет <...> у.р.е.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчиком до настоящего момента не возвращены истцу денежные средства в сумме <...> рубля, суд обоснованно взыскал взысканию проценты в размере <...> рублей 00 копейки.

Суд правильно в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истцов, с учетом требований разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правильно взыскал расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей 00 копеек.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы ММ ЖСК САО г. Москвы о том, что суд неправильно рассчитал размер пая, подлежащего выплате истцам, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд произвел расчеты на основании договора N 9/1/6 от 29.10.2004 г. и дополнительного соглашения N 4 от 10.01.2007 г., заключенных между сторонами, которыми была установлена стоимость расчетной единицы <...> рублей. Данное соглашение подписано сторонами, действует до настоящего времени, не признано недействительным.

Доводы кассационных жалоб П., Ш. о том, что решение суда нарушает права других пайщиков, необоснованны, поскольку правоотношения сторон по делу урегулированы конкретными договорами и соглашениями с каждым пайщиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы межрайонного молодежного ЖСК САО г. Москвы, представителя П., - М., представителя Ш. - Б.С. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь