Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26541

 

Судья: Хуснетдинова А.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Севалкина А.А., Лукьянова И.Е.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по кассационной жалобе С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Обязать отделение УФМС района Сокольники по г. Москве снять С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

 

установила:

 

Истица С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику С. о признании ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <...>, обязании ОУФМС района Сокольники снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она является собственником указанной квартиры, ответчик был зарегистрирован в квартире в связи с регистрацией брака. В настоящее время брак между ними расторгнут, ответчик перестал быть членом ее семьи.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчик исковые требования не признал, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда о снятии с регистрационного учета до декабря 2010 года.

Представитель ответчика ОУФМС района Сокольники Москвы в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое С. просит изменить по доводам кассационной жалобы, продлить право пользования спорным жилым помещением до 15 декабря 2010 года.

Изучив материалы дела, выслушав С., представителя С.Н. по доверенности А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ)... Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела видно и судом установлено, что на основании договора передачи от 16 сентября 1997 года ответчица С.Н. является собственником спорной жилой площади - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В 1998 года между С.Н. и С. был зарегистрирован брак. 1 сентября 1999 года ответчик был зарегистрирован на спорной площади. В 2010 году брак между С. и С.Н. был расторгнут.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью.

Вместе с этим, судом не были приняты во внимание нормы ст. 31 п. 4 ЖК РФ, в соответствии с которыми, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу норм ст. 31 ЖК РФ суд вправе выселить (признать утратившим право) бывшего члена семьи собственника жилья, не предоставляя ему никакого срока пользования эти жильем, только если он имеет другое жилое помещение на праве собственности, иное недвижимое и движимое имущество (включая деньги на счетах в банках), акции, доли в уставном капитале юридического лица. произведения искусства, ювелирные изделия и иное имущество, за счет реализации которого можно приобрести жилое помещение, либо является участником долевого строительства.

Разрешая спор, суд указал в решении, что ответчик требований о сохранении права пользования квартирой не заявлял, однако, исходя из вышеуказанных норм, для решения вопроса о сохранении права пользования за бывшим членом семьи собственника на определенный срок заявления не требуется.

В доводах кассационной жалобы С. 1937 года рождения, имеются ссылки на то, что он является инвалидом,, другой жилой площади у него нет, его имущественное положение и состояние здоровья не позволяют обеспечить его иным жилым помещением

В заседании судебной коллегии С. указал, что дата 15 декабря 2010 года, до которой он просит сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением в кассационной жалобе, указана произвольно.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь