Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26548

 

Судья Олюнина М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Неретиной Е.Н.

судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П.

дело по кассационной жалобе Т. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2006 г.,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Т. к ОАО "Группа компания ПИК" о взыскании денежной суммы - отказать.

 

установила:

 

01 ноября 2006 года ответчик ОАО "Группа компаний ПИК" заключило с истцом предварительный договор купли-продажи и дополнительные соглашения к нему.

На основании данных договоров ОАО "Группа компаний ПИК" приняло на себя обязательство в будущем продать, а истец принял на себя обязательство в будущем купить спорные нежилые помещения в жилом доме по адресу: г. Москва, <...> проектной площадью 69,75 кв. м.

При этом стороны согласовали цену, за которую в будущем будут проданы спорные помещения (п. 2.1. договора, п. 1. и п. 2 соглашений).

01 ноября 2006 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи нежилого помещения, согласно которого стоимость одного квадратного метра составляет 74 500 руб. (п. 1.1.). Если фактический размер общей площади нежилого помещения будет больше приведенного в предварительном договоре, цена нежилого помещения увеличивается и рассчитывается исходя из фактической площади (л.д. 11). Если фактический размер общей площади нежилого помещения (включая летние помещения: лоджии, балконы и др.) будет меньше приведенного в п. 1.1. договора размера проектной площади нежилого помещения, цена нежилого помещения уменьшается (п. 1.2.).

01 апреля 2008 года истец заключил с ответчиком ОАО "Группа компаний ПИК" договор купли-продажи спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, <...>, общей площадью 75,6 кв. м, согласно которому стоимость нежилого помещения составила 5 632 220 руб. (75,6 кв. м x 74 500 руб.), согласно обмеров БТИ (л.д. 12).

Данную сумму истец оплатил ответчику (л.д. 14).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 01 апреля 2008 года ОАО "Группа компаний ПИК" передало истцу спорное помещение общей площадью 75,6 кв. м (л.д. 13), согласно которому покупатель не имеет к продавцу каких-либо претензий по качеству, площади и расположению нежилого помещения (п. 3).

По решению Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года, вступившего в законную силу, за истцом признано право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, <...>, общей площадью 71,3 кв. м и помещение кладовой а9, площадью 4,3 кв. м, расположенные на первом этаже.

На основании решения Солнцевского районного суда от 17 марта 2010 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное нежилое помещение, общей площадью 71,3 кв. м, без указания помещения кладовой а9.

Исходя из поэтажного плата и экспликации на спорное нежилое помещение следует, что холодная кладовая 9а не входит в общую площадь, но отражена, как "прочие" (л.д. 16).

Т. обратился в суд с иском к ОАО "Группа компания ПИК", в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму переплаты в размере 320 350 руб., мотивируя свои требования тем, что 01 апреля 2008 года он заключил с ответчиком ОАО "Группа компаний ПИК" договор купли-продажи спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, <...>, а9, общей площадью 75,6 кв. м. По решению Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года, вступившего в законную силу, за ним признано право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, <...>, общей площадью 71,3 кв. м и помещение кладовой а9, площадью 4,3 кв. м, расположенные на первом этаже. Он получил свидетельство о государственной регистрации права на спорное помещение, в котором не отражена кладовая холодная, площадью 4,3 кв. м. Поэтому он считает, что ответчик незаконно указал площадь спорного нежилого помещения в договоре купли-продажи общую площадь объекта 75,6 кв. м, поскольку площадь кладовой а9, площадью 4,3 кв. м в общую площадь объекта не включается (л.д. 5).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что стоимость одного квадратного метра, установленного в договоре на спорный объект составлял 74 500 руб. по экспликации БТИ общая площадь спорного объекта - 71,3 кв. м. Кладовая холодная 4,3 кв. м в общую площадь не входит. В свидетельстве о государственной регистрации права не указана холодная кладовая 9а и поэтому ответчик обязан вернуть ему стоимость излишне уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 320 350 руб. Также показал, что пользуется кладовой 9а, там хранит краски и некоторые инструменты. В эту комнату можно пройти только через балкон, расположенный в его нежилом помещении.

Представитель ответчика по доверенности П. (л.д. 27) в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что комната 9а неотъемлемая часть нежилого помещения истца, не имеет отдельного входа, не является площадью общего использования, не отапливаемая и поэтому не включенная БТИ в общую площадь, но учитываемая в экспликации и поэтажном плане, как холодное помещение. Представил отзыв (л.д. 31 - 32).

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Т., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчик выполнил условия договора, передав в собственность ответчика жилую площадь размером, указанную в договоре.

Суд принял во внимание, что стороны в договоре предусмотрели в том числе и площадь кладовой а9, площадью 4,3 кв. м.

Общая площадь помещения переданная истцу с учетом данной кладовой соответствует указанной в договоре площади - 75,6 кв. м.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 01 апреля 2008 года ОАО "Группа компаний ПИК" передало истцу спорное помещение общей площадью 75,6 кв. м (л.д. 13), согласно которому покупатель не имеет к продавцу каких-либо претензий по качеству, площади и расположению нежилого помещения (п. 3).

Суд принял во внимание, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года, вступившего в законную силу, за истцом признано право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, <...>, общей площадью 71,3 кв. м и помещение кладовой а9, площадью 4,3 кв. м, расположенные на первом этаже.

Условиями договора между сторонами предусмотрена оплата за холодную кладовую 9а площадью 4,3 кв. м.

Таким образом, опровергается довод о том, что ответчиком без установленных сделкой оснований приобретено имущество за счет истца.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ,

 

определила:

 

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь