Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26568

 

ф/судья Иваненко Ю.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.

с участием прокурора Шаповалова Д.В.

и адвоката Полякова Ю.В.

при секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по кассационной жалобе П., А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года, которым постановлено: Выселить П., А. с несовершеннолетними 2007 г.р. и 1994 г.р. из квартиры, расположенной по адресу: <...> в квартиру, расположенную по адресу: <...> со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

 

установила:

 

Префект СВАО г. Москвы обратился в суд с иском к П., А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних 2007 г.р. и 1994 г.р. о выселении ответчиков, ссылаясь на то, что дом <...> корп. <...> по ул. Широкой в г. Москве подлежит сносу на основании постановления Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной конструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального построения до 2010 года". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством РФ. Ответчикам, проживающим и зарегистрированным в однокомнатной квартире жилой площадью 15,5 кв. м, общей площадью 29,8 кв. м по адресу: <...>, для переселения была предоставлена распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N 535-ж от 17.02.2010 г. однокомнатная квартира в доме новостройке, общей площадью 38,7 м, жилой площадью - 19,1 кв. м, по адресу: <...>, однако в добровольном порядке ответчики отказались от переселения в указанную квартиру.

Представитель истца в суде поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики П. и А., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних 2007 г.р. и 1994 г.р. в суде возражали против удовлетворения иска.

Представители ответчика А. - Поляков Ю.В., М. возражали против удовлетворения иска.

Представитель ВМО муниципалитета "Северное Медведково" в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просят П., А., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей А. - М. (по доверенности от 12.05.2010 г.) и адвоката Полякова Ю.В. по ордеру N 205/П от 27.07.2010 г.), заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая заявленные Префектом СВАО г. Москвы требования, суд в вводной и описательной части решения указал на то, что судом рассматривались требования о прекращении права собственности на квартиру по адресу: <...> и о передаче в собственность, тогда как такие требования истцом в суде не были заявлены (л.д., л.д. 3, 4).

Таким образом, суд неправильно установил предмет иска и статус жилых помещений по адресу: <...>, а именно, в решении указал, что судом рассматриваются требования о прекращении права собственности на данную квартиру, тогда как данная квартира является муниципальной и требований о передаче в собственность ответчикам для переселения квартиры по адресу: <...>, которая также является муниципальной, истец в суде не заявлял.

Поскольку суд, при рассмотрении дела допустил нарушение норм процессуального права, то решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение по делу, поскольку суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить предмет спора и статус жилых помещений, выслушать заслуживающие внимание доводы и возражения сторон, которым дать надлежащую правовую оценку, и в зависимости от установленного, правильно разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь