Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26588

 

Судья: Пронина И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,

судей СЕВАЛКИНА А.А., КИРОВОЙ Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.

дело по частной жалобе истицы Б.Е.

на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 30.06.2010 г.,

которым постановлено:

Оставить заявление Ч., Б.В., Ж., Т., К.А., Д., С., Ф., Г., К.Ю., Б.Е. к ТСЖ "Юных Ленинцев, 45-4, 45-5, 47-4, 51-5, 53-4, 57-4" без движения.

Предоставить срок для исправления указанных недостатков до 30 июля 2010 года.

Разъяснить, что в случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление считается не поданным и будет возвращено,

 

установила:

 

Ч., Б.В., Ж., Т., К.А., Д., С., Ф., Г., К.Ю., Б.Е. обратились в суд с иском к ТСЖ "Юных Ленинцев, 45-4, 45-5, 47-4, 51-5, 53-4, 57-4" об оспаривании создания ТСЖ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит истица Б.Е.

Истица Б.Е. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 71, 132 ГПК РФ.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ

К исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из текста определения, судом предлагается истцам представить выписки из домовой книги, финансовые лицевые счета, свидетельства о собственности на жилые помещения.

Однако данные документы не являются документами, подтверждающими обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, то есть не являются обязательными для представления истцами в суд соответствии со ст. 132 ГПК РФ и при необходимости могут быть запрошены в ходе проведения досудебной подготовки.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 30.06.2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь