Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-27010

 

Судья суда первой инстанции: И.В. Суханова

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Л.А. Фроловой,

судей А.Н. Пономарева, Н.И. Лукашенко,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева

гражданское дело по частной жалобе ЗАО "Аком-Авто"

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года,

которым ЗАО "Аком-Авто" возвращена кассационная жалоба на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года по делу по иску Р. к ЗАО "Аком-Авто" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат за неиспользованный отпуск, морального вреда,

 

установила:

 

ЗАО "Аком-Авто" 21 мая 2010 года подана кассационная жалоба на указанное выше решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года.

25 мая 2010 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ЗАО "Аком-Авто" по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель ЗАО "Аком-Авто" Я., по доверенности от 18 мая 2010 года, доводы частной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Р., не явившегося в заседание суда второй инстанции, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "Аком-Авто", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая кассационную жалобу, суд указал, что она подана ЗАО "Аком-Авто" с нарушением установленного законом десятидневного срока с момента изготовления решения в окончательной форме, при этом просьбы о восстановлении срока для подачи жалобы ЗАО "Аком-Авто" не заявлено.

Данное суждение основано на процессуальном законе и установленных судом обстоятельствах.

Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения решения судом первой инстанции в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Установив, таким образом, что решение Измайловского районного суда г. Москвы в окончательной форме принято 30 апреля 2010 года, а кассационная жалоба ЗАО "Аком-Авто" подана только 21 мая 2010 года, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока, и в кассационной жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока для обжалования, суд правомерно в соответствии со ст. 342 ГПК РФ вынес определение о возвращении кассационной жалобы ЗАО "Аком-Авто".

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Довод частной жалобы о том, что запись на копии решения суда 13 мая 2010 года о том, что решение не вступило в законную силу, свидетельствует о подаче в установленный законом срок краткой кассационной жалобы, не соответствует действительности.

Такая краткая кассационная жалоба в деле отсутствует и представителем ЗАО "Аком-Авто" не представлена суду кассационной инстанции. Кроме того, на 13 мая 2010 года с учетом праздничных дней, решение суда не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Аком-Авто" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь