Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-2712

 

Судья Минаева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.

судей Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н.

при секретаре Ш.

по докладу судьи Сметаниной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 августа 2010 года кассационную жалобу представителя истца С. на решение Октябрьского районного суда Кировской области от 19 июля 2010 года,

 

установила:

 

М. обратилась в суд с иском к ООО "Компания Вятка-Надым" о признании право собственности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что 08 июля 2008 года она заключила договор уступки права требования (цессии) N 07.08-25 и договор уступки права требования (цессии) N 07.08-24 с ООО "Вятстройинвест". По данным договорам к ней перешло право требования на получение квартир в собственность по Договору N 32 об участии в долевом строительстве от 05 мая 2008 года и Договору N 31 об участии в долевом строительстве от 05 мая 2008 года. Соглашением от 17.03.2010 года к Договорам N 31 и N 32 об участии в долевом строительстве от 05.05.2008 года, подписанном ею и ООО "Компания Вятка-Надым" в связи с изменением проектной документации в части объединения квартир N... и N... объектом долевого участия стала двухкомнатная квартира N... на шестом этаже площадью 77,68 кв. м. Свои обязательства по оплате в рамках договора участия в долевом строительстве ООО "Вятстройинвест" выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует справка N 109 от 8 июля 2008 г. Квартиры ею также оплачена в полном объеме. Договором определен срок ввода жилого дома в эксплуатацию 2 квартал 2009 г. Однако до настоящего времени ей квартира не передана, из-за чего она испытывает неудобства, пришлось поменять многие планы и как следствие она несет убытки. Просит признать за ней право собственности на 2-комнатную квартиру расположенную на шестом этаже по адресу: ... строительный номер N..., взыскать неустойку в размере 630 023 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Представитель истца С. уточнил исковые требования просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 486 979 рублей 17 копеек за период с 01.09.2009 года по 30.04.2010 года, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. На требовании о признания права собственности на указанную квартиру не настаивает, так как жилой дом сдан в эксплуатацию 19 апреля 2010 года и препятствий в регистрации права собственности на квартиру нет.

Решением Октябрьского районного суда Кировской области от 19 июля 2010 года иск М. удовлетворен частично. С ООО "Компания Вятка-Надым" в ее пользу взыскано 120 000 рублей неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 5 000 рублей компенсации морального вреда. С ООО "Компания Вятка-Надым" взыскан штраф в доход государства в размере 20 000 рублей.

С решением не согласен представитель истца С., в кассационной жалобе просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что судом несоразмерно уменьшены сумма неустойки и компенсация морального вреда. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой долга (цены договора которая составила 3 631 000 рублей), длительность неисполнения обязательства. В данном случае отсутствуют все эти признаки для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ. Фактически ответчик пользовался деньгами М. почти год, поэтому сумма неустойки не велика по отношению к цене договора. Задержка ввода жилого дома в эксплуатацию произошла по причине нежелания "ООО "Компания Вятка-Надым" с подрядчиками, что затянуло строительство и далее нежелание оплачивать тарифы на подключение к сетям.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав М., представителя ответчика Ч., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2008 года между ООО "Компания Вятка-Надым" и ООО "Вятстройинвест" был заключен договор N 31 об участии в долевом строительстве, по которому ООО "Компания Вятка-Надым" обязалась передать, а ООО "Вятстройинвест" принять в собственность однокомнатную квартиру строительный N... на шестом этаже, общей площадью 37,48 кв. м в жилом доме по ул.... и оплатить стоимость вышеуказанной квартиры. В п. 1.3 договора был указан срок сдачи дома 2 квартал 2009 г. Срок передачи застройщиком квартиры по акту приема-передачи после ввода объекта в эксплуатацию - в течение 2-х месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

05.05.2008 года между ООО "Компания Вятка-Надым" и ООО "Вятстройинвест" был заключен договор N 32 об участии в долевом строительстве, по которому ООО "Компания Вятка-Надым" обязалась передать, а ООО "Вятстройинвест" принять в собственность однокомнатную квартиру строительный N... на шестом этаже, общей площадью 38,69 кв. м в жилом доме по ул...., и оплатить стоимость вышеуказанной квартиры. В п. 1.3 договора был указан срок сдачи дома 2 квартал 2009 г. Срок передачи застройщиком квартиры по акту приема-передачи после ввода объекта в эксплуатацию - в течение 2-х месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

Свои обязательства по оплате стоимости данных квартир по указанным договорам ООО "Вятстройинвест" выполнило в полном объеме, окончательный расчет с ООО "Компания Вятка-Надым" за указанные квартиры произведен, что подтверждается справкой ООО "Компания Вятка-Надым", и сторонами не оспаривается.

08.07.2008 года между ООО "Вятстройинвест", М. и ООО "Компания Вятка-Надым", заключен договора N 07.08-24 от 08.07.2008 года уступки права требования (цессии), по которому ООО "Вятстройинвест" передало, а М. приняла право требования на получение в собственность однокомнатной квартиры N..., общей площадью 37,48 кв. м в строящемся доме N... (обл.).

Согласно п. 4.1. указанного Договора, в соответствии с п. 2.2 Договора N 31 Застройщик обязуется в срок до окончания 2 квартала 2009 года создать здание N 92 в соответствии с проектом, получить разрешения на ввод в эксплуатацию, после чего в течение 3-х месяцев после ввода дома в эксплуатацию передать новому дольщику квартиру, имущественные права на которую последний приобретает с момента государственной регистрации настоящего договора.

08.07.2008 года между ООО "Вятстройинвест", М. и ООО "Компания Вятка-Надым", заключен договор N 07.08-25 от 08.07.2008 уступки права требования (цессии), по которому ООО "Вятстройинвест" передало, а М. приняла право требования получения в собственность однокомнатной квартиры N..., общей площадью 38,69 кв. м в строящемся доме N...

Согласно п. 4.1. указанного Договора, в соответствии с п. 2.2 Договора N 32 Застройщик обязуется в срок до окончания 2 квартала 2009 года создать здание N... в соответствии с проектом, получить разрешения на ввод в эксплуатацию, после чего в течение 3-х месяцев после ввода дома в эксплуатацию передать новому дольщику квартиру, имущественные права на которую последний приобретает с момента государственной регистрации настоящего договора.

Соглашением от 17.03.2010 года к Договорам N 31 и N 32 об участии в долевом строительстве от 05.05.2008 года, подписанным М. и ООО "Компания Вятка-Надым" в связи с изменением проектной документации в части объединения квартир N... и N... объектом долевого участия стала двухкомнатная квартира N... на шестом этаже площадью 77,68 кв. м по адресу: г...

Свои обязательства по оплате стоимости данных квартиры М. выполнила в полном объеме, что подтверждается справками ООО "Вятстройинвест" от 23.06.2010 года, и сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного жилого дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (ч. 3 ст. 6 ФЗ).

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательное акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнений обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Срок передачи дольщику объекта долевого строительства по договору N... и по договору N... указан 2 квартал 2009 года, срок передачи застройщиком квартиры по акту приема-передачи после ввода объекта в эксплуатацию согласован сторонами - в течение 2-х месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства в срок до 01.09.2009 года.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 19.04.2010 года многоквартирный жилой дом по адресу г. Киров, ул.... введен в эксплуатацию 19.04.2010 года. ООО "Компания Вятка-Надым" не выполнило своих обязательств по договору N... и по договору N... от 05.05.2008 года по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, а также не выполнило требование закона о направлении уведомления о переносе сроков завершения строительства, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Коллегия находит соразмерной сумму неустойки, определенную судом первой инстанции с учетом периода задержки передачи квартиры истцу, существа возникших между сторонами отношений.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации, суд правильно принял во внимание, характер причиненных истцу переживаний, имеющуюся вину ответчика, учел, что моральный вред в данном случае вытекает из имущественных отношений, и установил размер денежной компенсации морального вреда в пользу М., в размере 5000 рублей.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда Кировской области от 19 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца С. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь