Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-27378

 

ф/с Суменкова И.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Шерстняковой Л.Б., Ионовой И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

дело по частной жалобе М.В.

на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2009 года,

которым постановлено:

возвратить истцу частную жалобу на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.01.2009 г. по гражданскому делу N 2-4494/05.

 

установила:

 

По гражданскому делу по иску по иску М.В. к Л., М.М. о признании договора купли-продажи недействительным 13.10.2008 г. постановлено определение Бабушкинского районного суда г. Москвы, которым в удовлетворении заявления истца об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

13.10.2008 года истцом по делу была подана краткая частная жалоба на постановленное определение.

29.10.2008 года определением Бабушкинского районного суда г. Москвы данная частная жалоба была оставлена без движения.

12.01.2009 года, в связи с неисполнением определения от 29.10.2008 года, - частная жалоба была возвращена истцу.

26.03.2009 года истец обратился с частной жалобой на определение от 12.01.2009 года.

29.06.2009 года от истца поступило заявление об отзыве своей частной жалобы, в связи с отказам от нее.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе М.В.

Обсудив неявку в судебное заседание сторон, учитывая то, что они о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки не представили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с законом и фактическим обстоятельствами дела.

Удовлетворяя требования об отзыве частной жалобы М.В., суд руководствовался положениями п. 2 ст. 342 ГПК РФ в соответствии с которыми кассационная жалоба возвращается по просьбе лица, подавшего жалобу, кассационное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд кассационной инстанции.

Данная частная жалоба в суд кассационной инстанции не направлена, от лица подавшего жалобу поступил отказ от частной жалобы, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял данный отказ и возвратил частную жалобу лицу ее подавшему.

Судебная коллегия рассмотрела доводы частной жалобы М.В. и в соответствии со ст. 374 ГПК РФ не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 193, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь