Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-6717/2010

 

Судья Степанов В.Г.

 

24 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Гаврилова В.С. судей Башаркиной Н.Н. и Крайневой Н.А., при секретаре М. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя

с участием УФССП России по Нижегородской области К.О.

на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 1 июня 2010 года

по жалобе должника К.С. на постановления судебного пристава-исполнителя Дивеевского отдела УФССП К.Е. от 21 мая 2010 года об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника, по заявлению о приостановления исполнительного производства в части исполнения обжалуемых постановлений от 21 мая 2010 года,

 

установила:

 

К.С. обратился в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя Дивеевского межрайонного отдела УФССП К.Е. от 21 мая 2010 года об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника. Он также просит приостановить исполнительное производство в части исполнения обжалуемых постановлений от 21 мая 2010 года, ссылаясь на то, что является на основании судебного приказа плательщиком алиментов в размере ? заработка и иных доходов на содержание своей несовершеннолетней дочери. Он является индивидуальным предпринимателем. По состоянию на 1 квартал 2010 года у него образовалась задолженность по уплате алиментов. 21 мая 2010 года судебный пристав-исполнитель Дивеевского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области К.Е. вынесла постановление "Об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника", которым запретила расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу ИП "К.С.", находящейся по адресу 1, ежедневно до погашения суммы долга *** *** руб. ** коп. В тот же день ею вынесено такое же постановление в отношении кассы ИП "К.С." по адресу 2. Данные постановления он считает незаконными, поскольку фактически они могут привести к прекращению им предпринимательской деятельности, поскольку влекут изъятие из предпринимательской деятельности оборотных средств, предназначенных для закупки и оплаты товара, получаемого у поставщиков, это также повлечет невозможность погашения им кредитов, взятых в банках для осуществления предпринимательской деятельности. Заявитель считает, что наложение ограничение на проведение кассовых операций не предусмотрено законом. По указанным причинам обжалуемые постановления являются незаконными и подлежат отмене. Одновременно в связи с обжалованием постановлений он просит приостановить исполнительное производство в части выполнения требований постановлений от 21 мая 2010 года.

Решением суда от 1 июня 2010 г. постановлено - жалобу К.С. удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Дивеевского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области от 21 мая 2010 года, которым установлен запрет на расходование денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу ИП "К.С.", находящейся по адресу 1, ежедневно до погашения суммы долга *** *** руб. ** коп. незаконным и отменить, не подлежащим применению с 21 мая 2010 года.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Дивеевского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области от 21 мая 2010 года, которым установлен запрет на расходование денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу ИП "К.С.", находящейся по адресу 2 ежедневно до погашения суммы долга *** *** руб. ** коп. незаконным и отменить, не подлежащим применению с 21 мая 2010 года.

Остальные требования К.С. оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Дивеевского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области К.Е. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя УФССП, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено должником.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе применять в соответствии со ст. 68 Закона меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество, денежные средства должника, обращать взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Применение таких действий должно осуществляться на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Из дела видно, что на основании судебного приказа N 2-38 ФЕ/08 г., вынесенного 11.01.2008 года мировым судьей судебного участка N 3 Приокского района г. Н. Новгорода с К.С., **.**.**** г.р. в пользу К. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери К.Е., **.**.**** г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 10.01.2008 года и до совершеннолетия дочки.

На 31 марта 2010 года за К.С. образовалась задолженность в сумме *** *** руб. ** коп..

В связи с этим постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2010 года был установлен запрет К.С. и лицу, ответственному за ведение кассы, осуществлять расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассы ИП "К.С." по адресу 1 и по адресу 2, ежедневно до погашения суммы долга в *** *** рублей ** коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 года N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" установлен перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в частности, предусмотрено взыскание алиментов с доходов от занятий предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Исходя из положений налогового законодательства, такими доходами следует считать полученные лицом денежные средства, которыми он может распорядиться, а также доходы в виде материальной выгоды. При этом на основании положений ст. 99 Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

К.С. является предпринимателем, на котором лежат ряд обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, включая налоговые обязательства, обязательства по выплате заработной платы наемным работникам, обязательств по отчислению в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и т.д. В силу этого, средства, получаемые в результате осуществления предпринимательской деятельности, частично идут на указанные цели, а оставшиеся после этих расходов средства и образуют размер заработной платы и иных доходов, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с исполнительным документом.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налагая запрет на расходование средств, поступающих в кассу от предпринимательской деятельности, судебный пристав-исполнитель фактически ограничивает возможность для ИП К.С. возможность исполнения им предпринимательской деятельности, выполнения обязательств перед государством, контрагентами по договорам, перед работниками, и в соответствии с требованиями закона удовлетворил жалобу К.С.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" не лишен возможности применить другие принудительные меры для исполнения судебного постановления.

Решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Изложенное в кассационной жалобе, не опровергает выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств и направлены на переоценку установленного судом, а потому не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Дивеевского районного суда от 1 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь