Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-6938/2010

 

Судья Серова А.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Гаврилова В.С., судей Башаркиной Н.Н. и Крайневой Н.А., при секретаре М.Е., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационному представлению заместителя прокурора Княгининского района, кассационной жалобе Р.М.

с участием Р.М., представителя администрации Княгининского района Л., представителя МУП "Княгининское ЖКХ" М.Д.

на решение Княгининского районного суда Нижегородской области от 11 сентября 2009 года

по делу по иску прокурора Княгининского района Нижегородской области в интересах Р.М., ее несовершеннолетней дочери Р.Е. к Администрации Княгининского района Нижегородской области, МУП "Княгининское ЖКХ" о признании помещения жилым; признании помещения предоставленным Р.М. по договору социального найма; признании права собственности за Р.М. на кв. 1 по адресу 1 на условиях приватизации; встречному иску Администрации Княгининского района Нижегородской области к Р.М., Р.Е. о снятии с регистрационного учета,

 

установила:

 

Прокурор Княгининского района Нижегородской области обратился в суд с указанным иском, указав, что в прокуратуру района поступило обращение Р.М. о нарушении жилищных прав ее несовершеннолетней дочери Р.Е., которые выразились в отказе администрации района в приватизации комнаты по адресу 1, в препятствии в пользовании жилым помещением.

Помещение было предоставлено Р.М. МЛПУ "**" как общежитие для проживания, с 16.09.1994 года она зарегистрирована в доме по адресу 1. Р.М. с несовершеннолетней дочерью постоянно проживала в указанном помещении, ей предоставлялись коммунальные услуги, начислялась плата за наем жилого помещение по установленным тарифам, выставлялись счета. Р.М. предпринимает меры к погашению задолженности, частично оплачен долг. Помещение использовалось как жилое, органы местного самоуправления фактически признавали жилищные правоотношения на условиях социального найма. Дом по адресу 1 распоряжением главы местного самоуправления от 04.11.2005 года N 361-р включен в состав муниципальной собственности и передан в хозяйственное ведение МУП "Княгининское ЖКХ".

09.07.2008 года Р.М. обратилась в администрацию Княгининского района с заявлением о приватизации указанного помещения. В удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что помещение является лечебным корпусом и не является жилым домом.

Прокурор просил суд признать помещение, расположенное по адресу 1 - жилым, признать указанное помещение предоставленным Р.М. по договору социального найма, признать право собственности на условиях приватизации на названное помещение за Р.М.

Администрация Княгининского района Нижегородской области предъявила встречный иск к Р.М. и ее несовершеннолетней дочери Р.Е. о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу 1.

Решением Княгининского районного суда Нижегородской области от 11 сентября 2009 года в удовлетворении иска прокурора Княгининского района Нижегородской области в интересах Р.М., ее несовершеннолетней дочери Р.Е. отказано. Постановлено иск администрации Княгининского района Нижегородской области к Р.М., Р.Е. удовлетворить. Постановлено Р.М., Р.Е. снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу 1.

В кассационном представлении прокурора содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает прокурор, суд пришел к неправильному выводу о том, что помещение, в котором проживают Р.М. и Р.Е., является нежилым. Обстоятельства дела свидетельствуют, что Р.М. с дочерью вселялись и регистрировались в жилом помещении, проживали в нем на условиях социального найма, в связи с чем Р.М. имеет право на приватизацию спорного помещения.

В кассационной жалобе Р.М. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявительница указывает, что судом не дана оценка тому факту, что МУП "Княгининское ЖКХ" признавал существование договора найма помещения при выставлении счетов за коммунальные услуги и найм помещения. Также заявительница указывает, что несоблюдение администрацией района порядка перевода нежилого помещения в жилое не может приводить к нарушению жилищных прав граждан. Также Р.М. указывает на нарушение судом норм материального права.

До рассмотрения дела по существу прокурор в соответствии со ст. 345 ГПК РФ отозвал кассационное представление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

В силу ч. 4 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.

В силу п. 4, 5 названного Положения жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилым помещением признается жилой дом, квартира, комната.

Карточкой на основное строение и инвентаризационным планом на домовладение по адресу 1 от 04.09.1972 года подтверждается, что основное назначение строения - лечебный корпус, год постройки - 1914 год, благоустройство: электроосвещение, водоснабжение, канализация, центральное отопление; помещения под номерами 21, 22, 23, 24 обозначены как, соответственно, прихожая, палата, прихожая, палата (л.д. 50 - 52 т. 1).

Распоряжением администрации Княгининского района Нижегородской области от 04.11.2005 года N 361-р здание лечебного корпуса, расположенное по адресу 1 - включено в состав муниципальной собственности Княгининского района (л.д. 12, 13 т. 1).

Помещения, используемые Р.М., а также все строение жилым помещением в установленном порядке не признано.

При этом, как следует из материалов дела, актом обследования технического состояния дома по адресу 1 от 18.08.2008 года установлено, что в результате эксплуатации нежилое здание пришло в негодность и находится в аварийном состоянии. Помещение не отвечает требования, которым должны отвечать помещения, используемые в качестве жилых, поэтому дальнейшая эксплуатация здания в качестве жилого помещения невозможна (л.д. 49 т. 1).

Актом инспекционного обследования жилищного фонда от 15.07.2009 года по адресу 1 - установлено, что здание лечебного корпуса находится в технически неисправном состоянии, имеются трещины в кирпичной кладке цоколя здания, системы водоснабжения, водоотвода, теплоснабжения находятся в нерабочем состоянии (л.д. 109 т. 1).

Актом обследования здания по адресу 1 - и помещений N 21, 22, 23, 24 в данном здании от 26.08.2009 года установлено, что здание построено в 1914 году, физический износ составляет более 95%. Здание является нежилым, является лечебным корпусом, используется не по целевому назначению. При этом при визуальном осмотре помещений N 21, 22, 23, 24 выявлены износ несущих и ограждающих конструкций, сквозные трещины в фундаменте и цоколе здания, неравномерная осадка фундамента здания по периметру, отсутствие инженерных систем водоснабжения, водоотведения, отопления, газоснабжения, вентиляции в здании и в помещениях N 21, 22, 23, 24, ветхость электропроводки и иные дефекты в конструкциях здания, не соответствие помещений требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности (л.д. 222 - 224 т. 1).

Заключением межведомственной комиссии N 1 от 26.08.2009 года по обследованию здания и помещений установлено, что здание и помещения N 21, 22, 23, 24 в здании требованиям, которым должно отвечать жилое помещение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не отвечают в связи с наличием выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни, здоровья граждан, и возможность обеспечить соответствие здания и помещений N 21, 22, 23, 24 в здании указанным требованиям отсутствует (л.д. 225 - 226 т. 1).

При указанных обстоятельствах суд обоснованно указал на то, что наличие указанных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, не позволяет признать помещения здания лечебного корпуса пригодными для проживания жилыми помещениями в силу несоответствия помещений и здания в целом требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно разделу II Положения.

Судом обоснованно указано также на то обстоятельство, что истцом не идентифицировано спорное помещение: квартира 1 по адресу 1 - по имеющемуся инвентаризационному плану, в котором указанная квартира отсутствует, в связи с чем определить квартиру 1 как объект недвижимого имущества по представленным материалам дела не имеется возможности.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что Р.М. вселялась для проживания в жилое помещение, а также осуществляла оплату коммунальных услуг и найма жилья, являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, который обоснованно указал, что названные обстоятельства не являются достаточными основаниями для признания нежилых помещений лечебного корпуса жилыми. С указанными выводами суда судебная коллегия согласна.

Действительно, сторонами по делу не оспаривается тот факт, что здание лечебного корпуса использовалось работниками больницы для проживания по разрешению главного врача больницы. Вместе с тем, судом установлено, что вселение Р.М. для проживания в строение по адресу 1 выполнено с нарушением действовавшего в тот период законодательства (Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328), поскольку здание лечебного корпуса не являлось общежитием, не было предназначено для проживания граждан, в жилое помещение оно не переводилось.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы о признании жилым помещения, расположенного по адресу 1.

В силу отсутствия правовых оснований для признания помещения жилым судом обоснованно в соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ отказано истице в удовлетворении требований о признании квартиры в лечебном корпусе предоставленной по договору социального найма, а также обоснованно указано на то, что помещения лечебного корпуса, как нежилые, не подлежат приватизации, в силу чего требования истицы о признании права собственности на квартиру 1 в порядке приватизации не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, распоряжением Главы администрации г. Княгинино Нижегородской области от 05.12.2001 года N 255-р Р.М. предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 1500 кв. м для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу 2 (л.д. 64 т. 1). На указанном участке истицей возведен жилой дом, на строительство и газификацию которого она получала льготные кредиты на сумму *** *** рублей (л.д. 139 т. 1). Дом в эксплуатацию не введен, инженерные коммуникации к дому подведены, Р.М. и члены ее семьи в доме фактически проживают, пользуются коммунальными услугами (л.д. 72 - 80 т. 1).

При указанных обстоятельствах суд обоснованно указал, что удовлетворение требований администрации района о снятии Р.М. и ее дочери Р.Е. с регистрационного учета по адресу нахождения лечебного корпуса не нарушает жилищных прав Р.М. и ее несовершеннолетней дочери.

Иные доводы, которыми мотивированна кассационная жалоба, являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, с выводами по которым судебная коллегия соглашается.

Указанные выводы суда основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также правильном толковании и применении норм права.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проведена надлежащая оценка представленных доказательств, постановлено законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановленного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Княгининского районного суда Нижегородской области от 11 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь