Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-7363

 

Судья Железнов Д.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей Крашенинниковой М.В. и Таниной Н.А.

при секретаре Я.

с участием Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года дело по кассационной жалобе ООО "ЦПНТ "Покупайте Нижегородское" на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2010 года по гражданскому делу

по иску Ж. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦПТН "Покупайте Нижегородское" о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Погорелко О.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

Ж. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦПТН "Покупайте Нижегородское" о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда

Свои требования мотивировала следующим:

с 13 апреля по 14 мая 2009 г. она работала у ответчика в должности редактора. 13 мая 2009 г. ей в устной форме было озвучено, что в соответствии с трудовым договором она прошла испытательный срок и принята на постоянную работу.

14 мая 2009 г. ей было отказано в выплате заработной платы, которая в соответствии с Приложением N 3 от 13 апреля 2009 г. к трудовому договору составляла 10.000 руб.

14 мая 2009 г. она написала заявление об увольнении с работы по собственному желанию.

Истица просила о взыскании с ответчика 10.000 руб. - заработной платы за период работы с 13 апреля по 14 мая 2009 г., компенсировать ей моральный вред в размере 15.000 руб., взыскать проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ - 1244 руб.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 11.03.2010 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ЦПТН "Покупайте Нижегородское" в пользу Ж. заработную плату в размере 10.000 рублей, проценты за задержку в выплате заработной платы - 1244 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

В кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ЦПТН "Покупайте Нижегородское" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истицу, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно поставлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил закон их регулирующий.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования суд, надлежащим образом оценив, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии трудовых отношений между Ж. и ООО "ЦПТН "Покупайте Нижегородское", в период с 13.04.2009 года по 14.05.2009 года.

В силу статьи 61 ТК РФ Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Суд первой инстанции установил, что 13 апреля 2009 года между истцом и ООО "ЦПТН "Покупайте Нижегородское", в лице исполнительного директора З.И.В., был заключен трудовой договор (л.д. 4), с Приложением N 3 об оплате труда (л.д. 5), на основании заявления Ж. о принятии на работу, завизированного Генеральным директором, В.Е.А. (л.д. 9). Испытательный срок был установлен продолжительностью 1 месяц.

Довод кассационной жалобы об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком несостоятельный, поскольку на основании доказательств, имеющихся в деле, а именно: заявления о принятии на работу от 13.04.2009 года, завизированного генеральным директором, приказа N 1 от 21.04.2009 года "Об организации дисциплины и распорядка трудового дня" (л.д. 79), с которым Ж. также знакомили наряду с другими работниками фирмы, служебной записки от 05.05.2009 года и заявления об увольнении от 14.05.2009 года, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу, что Ж. была непосредственно допущена к работе, и исполняла трудовые функции с 13.04.2009 года по 14.05.2009 года в ООО ЦПНТ "Покупайте Нижегородское".

Поскольку судом установлено наличие между сторонами трудовых отношений, правильным является решение суда и в части взыскания заработной платы, установленной работодателем работнику в соответствии с Приложением N 3 об оплате труда, являющимся приложением к трудовому договору, с на период испытательного срока - 1 месяц, в сумме 10 000,00 (десяти тысяч) рублей, а также взыскание компенсации в размере 1 224,00 рублей за задержку выплаты истице зарплаты, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Кроме того, правильным, соответствующим ст. 237 ТК РФ, является взыскание в пользу истицы с ответчика компенсации морального вреда.

Размер компенсации определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы явились предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка и они не могут служить основанием для отмены решения суда по вышеприведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 11 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь