Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-7401/2010

 

Судья Кузина Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Юрковой Н.В., Гориной Л.Н.

при секретаре Т.,

с участием представителя ОАО "НОМОС-БАНК" Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гориной Л.Н.

дело по кассационной жалобе представителя К. Л.А.В. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2010 года

по делу по иску открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" к Закрытому акционерному обществу "Заречная лесоторговая база", К. о взыскании задолженности по кредитному договору

и по встречному иску К. к Открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК", Закрытому акционерному обществу "Заречная лесоторговая база" о прекращении действия договора поручительства,

 

установила:

 

ОАО "Номос-Банк" обратилось в суд с иском к ОАО "Стройматериалы", К., ООО "Завод металлоконструкций "Орион" о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 2 октября 2008 года между ОАО "Стройматериалы" и истцом было заключено соглашение о кредитовании в форме "овердрафта", согласно которому истец установил ответчику лимит овердрафта в сумме, не превышающий **% от кредитовых оборотов, но не более ~~ руб., начиная с 2 ноября по 1 октября 2009 года. За пользование кредитными средствами начисляются проценты - **% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и К. 11 декабря 2008 года, между истцом и ООО "Завод металлоконструкций "Орион" 24 ноября 2008 года, были заключены договоры поручительства, согласно которым в случае просрочки платежа кредитором наступает солидарная ответственность поручителей.

Учитывая, что должник имеет задолженность по кредиту, истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере ~~ рублей ~~ коп.

Из которых: ~~ руб. ~~ коп. - сумма задолженности по основному долгу;

~~ руб. ~~ коп. - просроченные проценты, начисленные за период с 01 апреля 2009 года по 04 июня 2009 года включительно;

~~ руб. ~~ коп. - пени, начисленные за период с 01 марта 2009 года по 04 июня 2009 года включительно.

Также просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере **% годовых на сумму ссудной задолженности (~~ руб. ~~ коп.), начиная с 5 июня 2009 года по день исполнения обязательства по возврату ссудной задолженности. Взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере ~~ рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

К. во встречном исковом заявлении к ОАО "Номос-Банк", ЗАО "Заречная лесоторговая база" просит о прекращении действия договора поручительства физического лица N ** от 11 декабря 2008 года, заключенного между ОАО "Номос-Банк" и К.

Определением суда от 19 мая 2010 года производство по делу в части солидарных исковых требований истца к ООО "Завод металлоконструкций "Орион" было прекращено в связи с введением в отношении данного ответчика конкурсного производства и включении данных требований в конкурсную массу на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19 октября 2009 года по делу N ** (т. 2 л.д. 41-42, 132-134).

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2010 года произведена замена ответчика ОАО "Стройматериалы" его правопреемниками - Закрытым акционерным обществом "Заречная лесоторговая база" в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в связи с реорганизацией ответчика в форме разделения, которому на основании разделительного баланса перешли права и обязанности по кредитному договору с ОАО "Номос-Банк" (т. 2 л.д. 172-174).

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2010 года постановлено: исковые требования Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" к Закрытому акционерному обществу "Заречная лесоторговая база", К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества "Заречная лесоторговая база", К. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" сумму задолженности в размере ~~ рубля ~~ коп.; проценты за пользование кредитом в размере **% годовых на сумму ссудной задолженности (~~ рублей ~~ коп.) с 05 июня 2009 года по день исполнения обязательства по возврату ссудной задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~ рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований К. к Открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК", Закрытому акционерному обществу "Заречная лесоторговая база" о прекращении действия договора поручительства отказать.

В кассационной жалобе представитель К. - Л.А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2008 года между ОАО "Номос-Банк" и ОАО "Стройматериалы" заключено соглашение о кредитовании в форме "овердрафта" (процентный овердрафт) N **, согласно условиям которого, кредитор устанавливает заемщику лимит овердрафта в размере, не превышающей **% от кредитовых оборотов, но не более ~~ рублей. Кредитор обязуется предоставить овердрафт в пределах указанного лимита, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии банка в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.4 соглашения, проценты за пользование овердрафтом начисляются в размере **% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту, на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца, и в момент окончательного расчета (п. п. 1.2, 6.1) - в порядке, оговоренном в п. п. 2.5, 2.8 настоящего соглашения (т. 1 л.д. 26-34).

Согласно п. 2.2 кредитного договора, датой предоставления кредита (овердрафта) является дата кредитования расчетного счета ответчика при недостаточности на нем средств, необходимых для оплаты расчетных документов в Нижегородском филиале "Номос-Банк" (ОАО).

Возврат суммы предоставленного овердрафта производится путем ежедневного безакцептного списания истцом денежных средств, находящихся на расчетном счете ответчика, на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за днем образования ссудной задолженности (п. 2.3 договора).

Дополнительным соглашением к соглашению о кредитовании в форме "овердрафта" (процентный овердрафт) N ** от 02 октября 2008 года п. 2.4 кредитного договора изложен в следующей редакции: проценты за пользование овердрафтом начисляются в размере **% годовых в период с 02 октября 2008 года по 31 декабря 2008 года включительно; **% годовых с 01 января 2009 года на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца, и в момент окончательного расчета (п. п. 1.2, 6.1) - в порядке, оговоренном в п. п. 2.5, 2.8 настоящего соглашения (т. 1 л.д. 35).

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, начиная с 02 октября 2008 года осуществлял кредитование счета ответчика в общей сумме ~~ рублей. Предоставление кредита ответчику подтверждается мемориальным ордером N ** от 02 октября 2008 года, выпиской по ссудному счету ответчика N ** за период с 02 октября 2008 года по 04 июня 2009 года, выпиской по расчетному счету ответчика N ** за период с 02 октября 2008 года по 04 июня 2009 года (т. 1 л.д. 115, 39-105, 106-114).

11 декабря 2008 года между ОАО "Номос-Банк" и ответчиком К. заключен договор поручительства физического лица N **, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение ОАО "Стройматериалы" всех его обязательств перед кредитором, возникших из соглашения о кредитовании в форме "овердрафта" (процентный овердрафт) от 30 октября 2008 года N **, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (т. 1 л.д. 116-120, т. 2 л.д. 193-198).

В соответствии с условиями договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму овердрафта, комиссий, предусмотренных кредитным договором, проценты за пользование овердрафтом, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 1.3).

Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя (п. 1.5).

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за должника, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. Кроме того, поручитель подтверждает, что поручительство сохраняет силу и в случае изменения (увеличения) срока возврата овердрафта (п. 1.6).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, кредитор предъявляет письменное требование к поручителю об исполнении поручителем обязательств по настоящему договору, в том числе с использование электронных средств связи по реквизитам поручителя, указанным в настоящем договоре (п. 2.1).

Поручитель обязан в течение трех банковских ней с даты направления кредитором требования об исполнении поручителем обязательств по настоящему договору, уплатить кредитору сумму, указанную в требовании кредитора.

24 ноября 2008 года между ОАО "Номос-Банк" и ООО "Завод металлоконструкций "Орион" заключен договор поручительства юридического лица N **, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать за исполнение ОАО "Стройматериалы" всех его обязательств перед кредитором, возникших из соглашения о кредитовании в форме "овердрафта" (процентный овердрафт) от 30 октября 2008 года N **, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем на аналогичных условиях (т. 1 л.д. 123-128).

Определением суда от 19 мая 2010 года производство по делу в части солидарных исковых требований истца к ООО "Завод металлоконструкций "Орион" было прекращено в связи с введением в отношении данного ответчика конкурсного производства и включении данных требований в конкурсную массу на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19 октября 2009 года по делу N ** и определения Арбитражного суда Нижегородской области (т. 2 л.д. 41-42, 132-134).

22 декабря 2008 года истцом К. направлено уведомление о повышении процентной ставки, согласно которого изменен размер процентов за пользование кредитом и установлении процентной ставки по кредитному договору в размере 20,5% годовых. Новый размер процентов, устанавливаемый кредитором, вводился в действие с 01 января 2009 года (т. 1 л.д. 121).

28 мая 2009 года истцом ответчику ОАО "Стройматериалы" было направлено уведомление (исх. N ** от 28 мая 2009 года) о досрочном возврате кредита, в течение трех банковских дней с даты направления уведомления в связи с образованием задолженности. Однако, в срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была (т. 1 л.д. 137,138).

28 мая 2009 года К. как поручителю направлено уведомление о наступлении ответственности поручителя (исх. N ** от 28 мая 2009 года, N ** от 28 мая 2009 года) с предложением о добровольном погашении задолженности по кредитному договору в течение трех банковских дней с момента направления поручителям указанного уведомления. Данные требования поручителем также исполнены не были (т. 1 л.д. 134, 135).

По состоянию на 04 июня 2009 года просроченная задолженность по кредитному договору составила ~~ рубля ~~ коп., из них:

~~ руб. ~~ коп. - кредит;

~~ руб. ~' коп. - просроченные проценты, начисленные за период с 01 апреля 2009 года по 04 июня 2009 года включительно;

~~ руб. ~~ коп. - пени, начисленные за период с 01 марта 2009 года по 4 июня 2009 года включительно.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Стройматериалы" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения на ЗАО "Строительная ярмарка" и ЗАО "Заречная лесоторговая база" (т. 2 л.д. 172-174, 166-168).

Согласно акту о приеме-передаче кредиторской задолженности, расчеты по кредитному договору N ** от 02 октября 2008 года перешли ЗАО "Заречная лесоторговая база" (т. 2 л.д. 169-171).

Таким образом, суд обоснованно указал, что взыскание задолженности по кредитному договору должно производиться с ЗАО "Заречная лесоторговая база" как правопреемника прав и обязанностей ОАО "Стройматериалы" по данному договору.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что с ЗАО "Заречная лесоторговая база", К. солидарно в пользу ОАО "Номос-Банк" подлежит взысканию сумма задолженности в размере ~~ рубля ~~ коп., проценты за пользование кредитом в размере **% годовых на сумму ссудной задолженности (~~ рублей ~~ коп.) с 05 июня 2009 года по день исполнения обязательства по возврату ссудной задолженности.

Отклоняя доводы представителя К. о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд свои выводы мотивировал.

Доводы кассационной жалобы К. о прекращении действия договора поручительства, со ссылкой на то, что он не давал согласия на увеличение процентной ставки за пользование кредитом, уведомление от банка о повышении процентной ставки не получал, не согласен отвечать за действия иного должника (в данном случае ЗАО "Заречная лесоторговая база"), об ухудшении положения поручителя в связи с объявлением второго поручителя ООО "ООО "Завод металлоконструкций "Орион" банкротом, не являются основание к отмене решения суда, поскольку не являются существенными и влекущими изменения правоотношений.

Так, в соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из договора поручительства, заключенного между ОАО "Номос-Банк" и К., поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму овердрафта, комиссий, предусмотренных кредитным договором, проценты за пользование овердрафтом, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за должника, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. Кроме того, поручитель подтверждает, что поручительство сохраняет силу и в случае изменения (увеличения) срока возврата овердрафта (п. 1.6 договора).

Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя.

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства поручитель выражает однозначное согласие на право кредитора в одностороннем порядке произвести изменение, в том числе увеличение размера процентов за пользование овердрафтом, влекущее увеличение ответственности поручителя, а также согласен отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе и по увеличенной сумме процентов за пользование овердрафтом, а также в случае изменения (увеличения) срока возврата овердрафта (т. 1 л.д. 120).

Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование овердрафтом, в том числе в случае изменения ставки рефинансирования Банком России путем письменного уведомления должника и поручителя. Указанное уведомление направляется по электронным видам связи, указанным в кредитном договоре и настоящем договоре, с последующим (не позднее следующего рабочего дня) направлением письменного уведомления заказным письмом по адресу должника и поручителя, указанным в кредитном договоре и настоящем договоре. Днем получения уведомления считается день его отправления по электронным видам связи. При этом направление уведомления по реквизитам и адресам, указанным в кредитном договоре и настоящем договоре, считается надлежащим уведомлением должника и поручителя.

Как следует из материалов дела, уведомление К. об увеличении процентной ставки было направлено по почте. Изменение процентной ставки в одностороннем порядке кредитором, в том числе в сторону увеличения, было предусмотрено заключенном между сторонами договором (т. 1 л.д. 121, 122).

Доводы К. о том, что он не давал согласия на увеличение процентной ставки, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор поручительства был подписан К. лично, каких-либо возражений по поводу повышении процентной ставки в одностороннем порядке от него не поступало.

Доводы К. о том, что он не выступал поручителем за исполнение обязательств вновь организовавшейся организации, также не могут служить основанием для прекращения договора поручительства, поскольку п. 1.6 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за должника, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо (т. 1 л.д. 118).

Ссылка в кассационной жалобе на ухудшение положения К., как поручителя в связи с тем, другой поручитель по этому же кредитному договору ООО "Завод металлоконструкций "Орион" признан банкротом, также не могут быть приняты во внимание, поскольку действие и исполнение договора поручительства с одним из поручителей не является существенным условием для действия и исполнения другого договора поручительства, обеспечивающих одно обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 323 ч. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Следовательно, ответчик К. как поручитель несет ответственность за исполнение кредитного обязательства самостоятельно и в полном объеме независимо от платежеспособности второго поручителя.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Оснований для применения подсудности по выбору истца, либо исключительной или договорной подсудности по настоящему делу не имеется. Договорная подсудность была предусмотрена сторонами лишь при рассмотрении спорных вопросов, подлежащих рассмотрению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции (т. л.д. 33, 128).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя К. - Л.А.В. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь