Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-7407/10

 

Судья - Котельникова И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Таниной Н.А.

при секретаре Ж.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Ф.

на решение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 12 июля 2010 года

по иску Ф. к МУ "Управление муниципальным жилищным фондом Нижнего Новгорода" о возмещении вреда здоровью,

 

установила:

 

Ф. обратился в суд с иском к МУ "Управление муниципальным жилищным фондом Нижнего Новгорода" о возмещении вреда здоровью. В обоснование своих требований указал, что ответчик нарушил правила пожарной безопасности в РФ в общежитии N Управления муниципальным жилищным фондом Нижнего Новгорода, расположенного по ул., что привело к получению им травмы - перелому, перелому в году. После переломов у него образовалась грыжа, от которой он теряет сознание. Он упал с 4-го этажа во время пожара, поскольку заварили пожарную лестницу. Считает, что неправомерными действиями причинен вред его здоровью. Сейчас возникают последствия травмы: опухают ноги, передвигается он с трудом.

Представитель ответчика Г. с иском не согласилась.

Решением Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 12 июля 2009 года в иске Ф. к МУ "Управление муниципальным жилищным фондом Нижнего Новгорода" о возмещении вреда здоровью отказано за необоснованностью.

В кассационной жалобе Ф. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда здоровью необходимо наличие противоправных действий причинителя вреда, его вины, наступления вреда, а также причинно-следственной связи между этими действиями и причиненным вредом.

Из материалов дела следует, что Ф. проживает в общежитии.

Согласно письма Главного государственного инспектора Нижегородской области от года, проведенной проверкой по заявлению Ф. ГУ МЧС России по НО установлено, что в общежитии по ул. нарушены меры пожарной безопасности: наружные открытые лестничные клетки ограждены металлическими прутьями, препятствующими свободной эвакуации людей в случае возможного пожара.

Согласно эпикризу Ф. находился в неврологическом отделении МЛПУ "Городская больница N" с по года с диагнозом.

Согласно справке N Ф. находился в травматологическом отделении больницы N с года по года по поводу закрытого перелома.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что Ф. не представлены доказательства причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика, перенесенной травмой истцом и утратой трудоспособности, а также доказательства вины МП "Управление муниципальным жилищным фондом Нижнего Новгорода" в получении Ф. травмы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования Ф. не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится.

При таких обстоятельствах, судебное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 12 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.В.ПОГОРЕЛКО

 

Судьи

М.В.КРАШЕНИННИКОВА

Н.А.ТАНИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь