Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-7455

 

Судья Солодовникова О.В.

 

24 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Гаврилова В.С.

и судей Башаркиной Н.Н., Крайневой Н.А.

при секретаре М.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационным жалобам П.В., М.Л.

с участием М.С., П.В., М.Л., адвоката Медведева В.П.

на решение Борского городской суда Нижегородской области от 21 июня 2010 года

по иску М.С. к П.В., М.Л. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю жилого дома и земельных участков, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными записей о праве в едином государственном реестре; по иску М.Л. к М.С. о признании добросовестным приобретателем, по иску П.В. к М.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю дома и земельных участков,

 

установила:

 

М.С. обратился в суд с иском к П.В., М.Л. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на ? долю жилого дома и земельных участков, признании недействительным договора купли-продажи, указывая на то, что он является наследником по завещанию от 09.10.2003 года всего имущества оставшегося после смерти матери - П.П.И., умершей 07.11.2006 г., в том числе 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельные участки по адресу 1. Завещание не отменено и не изменено. Другая 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанное имущество принадлежит его отчиму П.В. От наследственного имущества М.С. не отказывался и, хотя к нотариусу не обращался, наследство принял фактическим путем, поскольку после смерти матери остался проживать в спорном доме, в котором ранее жил вместе с ней. Считал, что являясь наследником своей матери по завещанию и проживая в спорном доме, он автоматически стал собственником наследственного имущества. 9 декабря 2009 г. М.С. узнал, что 19 августа 2009 года Борский городской суд Нижегородской области вынес решение об удовлетворении исковых требований М.Л. о выселении его из жилого помещения по адресу 1 и снятии с регистрационного учета по данному адресу. Из решения он узнал, что М.Л. приобрела в собственность дом с земельными участками по адресу 1 у его отчима П.В. Ознакомившись с материалами гражданского дела N 2-1252/2009, он узнал, что его отчим П.В. вступил в права наследства на имущество, оставшееся после смерти П.П.И., которое было завещано ему - М.С. Таким образом, П.В., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, скрыл тот факт, что, кроме него, есть другой наследник 1-й очереди по закону, тем самым незаконно вступил в права наследства и получил свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру и доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, находящихся по адресу 1; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок 1 размером 1225,0 кв. м и земельный участок 2 размером 775,0 кв. м, выделенные для ведения личного подсобного хозяйства, относящиеся к категории земель населенных пунктов, находящиеся по адресу 1. Впоследствии П.В. продал спорный жилой дом и земельные участки М.Л. по договору купли-продажи от 24.12.2008 г., а М.Л. зарегистрировала право собственности на дом и земельные участки в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку недвижимое имущество, завещанное М.С. его матерью и им принятое, выбыло из его владения помимо его воли, он вправе истребовать его из незаконного владения М.Л. в соответствии с ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В судебном заседании представитель М.С. дополнил и изменил ранее заявленные М.С. требования: просил суд установить факт принятия М.С. наследства после смерти матери П.П.И., признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имя П.В., признать за М.С. право собственности на ? долю жилого дома и земельных участков, истребовать имущество из чужого незаконного владения, признать недействительными записи о праве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

М.Л. с иском М.С не согласилась, предъявила М.С. встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем дома и земельных участков по адресу 1. Утверждает, что не знала и не могла знать, что приобретенное ею недвижимое имущество частично принадлежит М.С. Продавец имущества П.В. предъявил ей свидетельства о праве собственности на дом и на землю. Она полагала, что при регистрации права собственности и на дом, и на землю документы прошли правовую экспертизу, и других собственников у этих объектов недвижимости нет, поэтому и приобрела это имущество, уплатив за него *** *** рублей. П.В. никогда не говорил ей, что на приобретаемое ею имущество имеется еще один наследник. Если бы она это знала, то не стала бы его приобретать и рисковать своими деньгами. Когда в ходе оформления документов она узнала, что в приобретаемом ею доме зарегистрирован М.С., П.В. пояснил ей, что это квартирант, и у нее не было оснований не доверять его словам. Считает себя добросовестным приобретателем спорного имущества. В иске М.С. просила отказать.

П.В. также предъявил иск к М.С. об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности на ? долю спорного жилого дома и спорных земельных участков. В обоснование заявленных требований указал, что, являясь на момент смерти жены нетрудоспособным, имел право на обязательную долю в наследстве. О смерти жены узнал через 2 месяца от соседей. Сразу же приехал в спорный дом, на память о жене взял пуховый платок, цветочную вазу и техническую литературу. Дома в тот момент никого не было, дверь открывал своим ключом.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2010 года постановлено: исковые требования М.С. к М.Л. удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия М.С. наследства после смерти П.П.И., умершей 07.11.2006 года.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имя П.В.:

- от 20.01.2009 года за N * на ? долю в праве собственности на земельный участок 1 площадью 1225 кв. м и земельный участок 2 площадью 775 кв. м, расположенные по адресу 1;

- от 14.04.2008 года за N * на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 2.

Признать право собственности М.С. по праву наследования на ? долю жилого дома общей площадью 70,9 кв. м, расположенного по адресу 1.

Признать право собственности М.С. по праву наследования на ? долю земельного участка размером 1225 кв. м, выделенного для ведения ЛПХ, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу 1, участок 1.

Признать право собственности М.С. по праву наследования на ? долю земельного участка размером 775 кв. м, выделенного для ведения ЛПХ, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу 1, участок 2.

Истребовать указанное выше имущество из незаконного владения М.Л.

Признать недействительными записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя М.Л.:

- в отношении жилого дома общей площадью 70,9 кв. м, расположенного по адресу 1 (запись N *);

- в отношении земельного участка размером 1225 кв. м, выделенного для ведения ЛПХ, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу 1, участок 1 (запись N *);

- в отношении земельного участка размером 775 кв. м, выделенного для ведения ЛПХ, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу 1, участок 2 (запись N *).

Считать долю М.Л. в указанном выше имуществе равной ?.

Исковые требования М.С. к П.В. оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Исковые требования М.Л. удовлетворить.

Признать М.Л. добросовестным приобретателем и разъяснить право на предъявление иска к П.В. о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникши до исполнения договора купли-продажи, в соответствии со ст. 461 ГК РФ.

Исковые требования П.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю дома и земельных участков оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Взыскать с М.Л. в пользу М.С. расходы по оплате услуг представителя в размере * *** рублей и расходы по госпошлине в размере **** рублей ** коп.,

В кассационной жалобе М.Л. поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права. М.Л. считает, что суд, признав ее добросовестным приобретателем, не вправе был передавать ей только ? часть дома и земельных участков.

В кассационной жалобе П.В. также просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152).

Под принятием наследства понимаются односторонние действия лица, призванного к наследованию, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из дела видно, что П.В. и П.П.И. состояли в зарегистрированном браке с 23.11.1978 года (л.д. 33).

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 09.12.1993 года, квартира по адресу 2 была передана в общую совместную собственность П.В. и П.П.И. (л.д. 35 - 36).

На основании распоряжения главы * сельсовета Борского района Нижегородской области от 17.12.1998 года за N 117 П.В. были предоставлены в собственность земельные участки (участок 1 и участок 2) общей площадью 2000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 40 - 41).

Распоряжением администрации * сельсовета Борского района Нижегородской области от 22.10.2008 года за N 323 указанным земельным участкам присвоены адреса: земельному участку площадью 1225 кв. м присвоен адрес 1, земельный участок N 1; земельному участку площадью 775 кв. м присвоен адрес 1, земельный участок N 2 (л.д. 42).

Таким образом, суд первой инстанции с учетом положений ст. 34 СК РФ сделал правильный вывод, что спорные земельные участки были предоставлены П.В. в период его брака с П.П.И. и являются их общей совместной собственностью.

07.11.2006 года П.П.И. умерла (л.д. 31).

09.10.2003 года она оставила завещание, согласно которому завещала все свое имущество сыну М.С. (л.д. 6).

На момент смерти П.П.И. вместе с ней в спорном жилом доме проживал ее сын М.С. В течение 6-месячного срока после смерти П.П.И. М.С. продолжал проживать в спорном доме, пользоваться находящимся в нем имуществом П.П.И.

Таким образом, М.С. принял оставшееся после смерти матери П.П.И. наследство фактическим путем.

П.В. на момент смерти жены и после ее смерти в спорном жилом доме не проживал.

По заявлению П.В. нотариусом было заведено наследственное дело N 188/2007.

14.04.2008 года П.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N * на ? долю в праве собственности на квартиру и долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, находящихся по адресу 2 (л.д. 50).

20.01.2009 года П.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N * на ? долю в праве собственности на земельный участок 1 размером 1225 кв. м и на ? долю в праве собственности на земельный участок 2 размером 775 кв. м, выделенные для ведения ЛПХ, относящиеся к категории земель населенных пунктов, находящиеся по адресу 1 (л.д. 52).

20.01.2009 года П.В. было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю указанных выше земельных участков как пережившему супругу (л.д. 51).

Выдавая свидетельства о праве на наследство по закону, нотариус исходила из заявления П.В. о том, что он является единственным наследником П.В.И. первой очереди, а также из содержащейся в справке администрации * сельсовета Борского района Нижегородской области за N 353 информации о том, что после смерти П.П.И. П.В. продолжает проживать в спорном доме.

Однако, при рассмотрении дела было установлено, что содержание указанной выше справки не соответствует действительности, так как после смерти П.П.И. ее муж П.В. наследство не принял ни фактически, ни юридически и, следовательно, не приобрел право собственности на наследственное имущество.

В связи с чем, суд обоснованно признал недействительными свидетельства о праве на наследство по закону: на ? долю в праве собственности на квартиру и долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, находящихся по адресу 2, и на ? долю в праве собственности на земельный участок 1 размером 1225 кв. м и на ? долю в праве собственности на земельный участок 2 размером 775 кв. м, находящихся по адресу 1.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии наследства П.В.в установленный законом срок после смерти жены, суду первой и кассационной инстанции представлено не было.

Имеющиеся в материалах дела квитанции по погашению 18.03.2008 года задолженности по кредитному договору, заключенному 11.08.2006 года между П.П.И. и Сбербанком России ОАО, а также квитанции об уплате налогов 25.03.2008 года и 20.11.2008 года, принятие наследства после смерти П.П.И. не подтверждают, поскольку данные факты имели место за пределами установленного законодательством шестимесячного срока принятия наследства.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с фактическим принятием наследства М.С. именно он приобрел право собственности по праву наследования на имущество, оставшееся после смерти его матери П.П.И. как наследник по завещанию, то есть на ? долю жилого дома по адресу 1; на ? долю земельного участка 1 размером 1225 кв. м и на ? долю земельного участка 2 размером 775 кв. м, находящихся по адресу 1.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в данной части.

Также судебная коллегия считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований П.В. по основаниям, изложенным выше.

Доводы жалобы о том, что П.В. вступил в права наследства после смерти своей жены, являются не обоснованными, так как установлено, что с 2002 г.П.В. в спорной квартире не проживает, о смерти жены узнал случайно, доказательств с достоверностью подтверждающих, что фактически вступил в права наследства, им не представлено и судом не добыто.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании М.Л. добросовестным приобретателем.

24.12.2008 года между П.В. и М.Л. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым П.В. продал М.Л. спорный жилой дом и земельные участки (л.д. 75).

Обязательства по сделке были исполнены сторонами в полном объеме: П.В. передал М.Л. имущество, являвшееся предметом сделки; М.Л. передала П.В. *** *** рублей, предусмотренные договором, что подтверждается п. 4 договора купли-продажи, пояснениями М.Л. и П.В.

Право собственности М.Л. на основании указанного договора зарегистрировано Управлением ФРС по * области, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от 17.03.2009 года и 30.04.2009 года.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у первого собственника, а у второго, третьего и т.д. лица, которое в силу юридической ущербности первой сделки не имело права отчуждать имущество.

На момент заключения между П.В. и М.Л. договора купли-продажи от 24.12.2008 года, законным владельцем ? доли недвижимого имущества, являвшегося предметом договора, являлся М.С.

Таким образом, П.В. не имел право отчуждать не принадлежащую ему долю в спорном жилом доме и двух земельных участках.

Указанная выше сделка была совершена без ведома М.С., его волю на совершение данной сделки никто не выяснял. Отчуждение принадлежащей М.С. доли в спорном имуществе произошло помимо его воли в результате противоправных действий других лиц.

Судебная коллегия считает, что М.Л. в данном случае не будет являться добросовестным приобретателем, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что доля М.Л. будет считаться равной ? на дом и земельные участки, поэтому в данной части решение суда также подлежит отмене.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований М.Л. о признании ее добросовестным приобретателем, признании доли М.Л. на дом и земельные участки размером 1225 кв. м и 775 кв. м, расположенных по адресу 1, участок 2 равной ?, об истребовании имущества из незаконного владения М.Л., и в части разъяснения права на предъявления иска к П.В. о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в соответствии со ст. 461 ГК РФ, в части отказа в иске П.В. подлежит отмене.

Кроме того, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ считает возможным выйти за пределы исковых требований и в соответствии со ст. 167 ГК РФ признать недействительным договор купли-продажи квартиры и земельных участков, заключенный между М.Л. и П.В. 24 декабря 2008 года, приведя стороны в первоначальное положение, поскольку П.В. был не вправе распорядиться всей квартирой и земельными участками, М.С. согласно ст. 250 ГК РФ имеет право преимущественной покупки доли принадлежащей П.В.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены, судебная коллегия Нижегородского областного суда полагает возможным в указанной выше части вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований М.Л. о признании ее добросовестным приобретателем.

Признать договор купли-продажи от 24 декабря 2008 года, заключенный между П.В. и М.Л. недействительным, привести стороны в первоначальное состояние - взыскать с П.В. в пользу М.Л. ****** (**) рублей, признать право собственности за П.В. на ? долю квартиры общей площадью 70,9 кв. м, расположенной по адресу 2.

Признать право собственности за П.В. на ? долю земельного участка размером 1225 кв. м, выделенного для ведения ЛПХ, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу 1, участок 1.

Признать право собственности за П.В. на ? долю земельного участка размером 775 кв. м, выделенного для ведения ЛПХ, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу 1, участок 2.

Изменить решение суда в части взыскания судебных издержек по делу.

Взыскать с М.Л., П.В. в пользу М.С. расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей и расходы по госпошлине в размере **** рублей ** коп, а всего ** *** рублей ** коп. в равных долях.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Отменить решение Борского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2010 года в части удовлетворения исковых требований М.Л. о признании ее добросовестным приобретателем; признании доли М.Л. на дом и земельные участки размером 1225 кв. м и 775 кв. м, расположенных по адресу 1, участок 2 равной ?; об истребовании имущества из незаконного владения М.Л.; в части разъяснения права на предъявления иска к П.В. о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в соответствии со ст. 461 ГК РФ; в части отказа в иске П.В.

Не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований М.Л. о признании ее добросовестным приобретателем.

Признать договор купли-продажи от 24 декабря 2008 года, заключенный между П.В. и М.Л. недействительным, привести стороны в первоначальное состояние - взыскать с П.В. в пользу М.Л. *** *** (**) рублей, признать право собственности за П.В. на ? долю квартиры общей площадью 70,9 кв. м, расположенной по адресу 2.

Признать право собственности за П.В. на ? долю земельного участка размером 1225 кв. м, выделенного для ведения ЛПХ, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу 1, участок 1.

Признать право собственности за П.В. на ? долю земельного участка размером 775 кв. м, выделенного для ведения ЛПХ, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу 1, участок 2.

Изменить решение суда в части взыскания судебных издержек по делу.

Взыскать с М.Л., П.В. в пользу М.С. расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей и расходы по госпошлине в размере **** рублей ** коп, а всего ** *** рублей ** коп. в равных долях.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы М.Л., П.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь