Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-7485/2010

 

Судья Хохлова Н.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Кочневой Е.Н., Юрковой Н.В.,

при секретаре К.Д.,

с участием Т.С., Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н.

гражданское дело по кассационной жалобе Т.Ю.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10 июня 2010 года

по делу по иску Т.С. к Т.Ю. о продлении срока принятия наследства, признания права собственности на квартиру, признания недействительным сделки, свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, свидетельства о государственной регистрации права собственности,

 

установила:

 

С учетом измененных исковых требований Т.С. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать уважительными причины пропуска срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца Т. и продлить по этой причине срок для принятия наследства, предусмотренного ст. 546 ГК РСФСР, признать за ним право собственности на ? долю квартиры N *** в доме N *** по ул. *** г. *** как за наследником 1 очереди после смерти отца, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N 2-2119, выданное 26.05.1998 г. Т. на все имущество умершего Т., вместо ? доли его, признать недействительным право собственности Т. на всю квартиру, признать недействительным договор дарения от 27.05.2003 г. в части ? доли квартиры, признать недействительным право собственности Т.Ю. на всю квартиру N *** в доме N *** по ул. *** г. *** л.д. 106-107 т. 3).

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на следующие обстоятельства. *** 1994 года скончался его отец Т., *** года рождения. В это время истцу было лишь 8 лет. На день смерти отца родители истца три года были в разводе и проживали раздельно. Истец проживал с матерью в пос. Афонино Кстовского района. Отец Т. проживал со своей матерью - ответчицей Т. (бабушкой истца). Ответчик Т.Ю. является братом отца и дядей истца. Истцу стало известно из справки УФРС по Нижегородской области от 11.02.2008 года и наследственного дела, что на день смерти отец истца являлся собственником 1/2 доли квартиры N *** в доме N *** по ул. *** в г. Н. Новгороде, общая площадь 52 кв. метра. Однако бабушка Т. от истца и его матери это обстоятельство скрыла. А при подачи заявления нотариусу Л. о принятии наследства после смерти своего сына (отца истца) также скрыла, что наследником 1-ой очереди на все имущество отца кроме нее является и истец - родной сын умершего. Получив 26.05.1998 г. свидетельство о праве наследования после смерти отца истца, бабушка произвела отчуждение своей квартиры N *** в д. N *** по ул. *** своему сыну - ответчику Т.Ю. Таким образом, свидетельство о праве наследования регистр. N 2-2119 получено ответчицей Т. 26.05.1998 г. на всю наследственную долю отца истца в кв. N *** в доме N *** по ул. *** путем обмана нотариуса об отсутствии других наследников 1-ой очереди и обмана истца о наличии у отца имущества на день его смерти. Тот же обман в отношении истца допущен при отчуждении ответчицей Т. в пользу своего сына ответчика Т.Ю. всей квартиры N *** в доме N *** по ул. *** г. ***.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10 июня 2010 года постановлено: "Продлить срок принятия наследства Т.С., открывшегося после смерти Т., скончавшегося *** 1994 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре N ***, выданное нотариусом Л. 26 мая 1998 года Т., в части приобретения Т. права собственности в порядке наследования, на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ***, дома *** по ул. *** г. ***.

Признать недействительным договор дарения от 27 мая 2003 года, заключенный между Т. и Т.Ю., в части приобретения Т.Ю. права собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ***, дома *** по ул. *** г. ***.

Признать недействительным право собственности Т.Ю. на всю квартиру *** дома *** по ул. *** г. ***, признав за Т.Ю. право собственности на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ***, дома *** по ул. *** г. ***, общей площадью 52 кв. м.

Признать за Т.С. право на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ***, дома *** по ул. *** г. ***, общей площадью, с учетом лоджий, балконов, веранд и террас - 52 кв. м.

В остальной части иска Т.С. отказать.

Взыскать с Т.Ю. в пользу Т.С. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины - *** рублей, связанные с оплатой услуг представителя - *** рублей, связанные с ксерокопией документов в размере - *** рублей, почтовые расходы - *** рублей".

Т.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

***1994 года умер Т. л.д. 19 т. 1), который приходился истцу отцом л.д. 18 т. 1).

На момент смерти Т. проживал в квартире *** дома *** по ул. *** г. ***, которая на праве собственности принадлежала ему - Т. и Т. (ответчице), каждому по 1\2 доле л.д. 65 т. 1).

Спорная квартира была приобретена Т., Т. на основании заключенного между ними и администрацией Нижегородского района г. Н. Новгорода договора о безвозмездной передаче жилья в собственность 12 августа 1993 года л.д. 110 т. 2).

Т., Т. оспаривали данный договор, считая его недействительным по основаниям, изложенным в ст. 179 ГК РФ.

Решением Нижегородского районного суда от 04.06.2009 г., вступившим в законную силу 20.10.2009 г. (л.д. 169-181, 212-218 т. 2) Т. отказано в иске о признании договора приватизации недействительным.

Как указывалось выше, *** 1994 года скончался Т. л.д. 11 т. 1).

После его смерти открылось наследство, в состав которого входила 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру ***, дома ***, по ул. *** г. ***, приобретенного им в собственность на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Именно данное имущество вошло в наследственную массу после смерти Т.

Наследниками Т. были:

1) по закону - несовершеннолетний сын Т.С., *** года рождения л.д. 10 т. 1),

2) по закону - мать Т. (л. д. 72 т. 1).

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" от 26 ноября 2001 года была введена в действие часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 марта 2002 года, которая действует на день рассмотрения дела в суде.

Согласно статьи 5, указанного выше закона - часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Из смысла данных норм права следует, что порядок принятия наследства, круг наследников, сроки принятия наследства, и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

Так как временем открытия наследства является день смерти наследодателя (статья 528 ГК РСФСР), следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела суд применяет нормы права, действовавшие по состоянию на 16 ноября 1994 года, то есть ГК РСФСР.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР - наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР - при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР - для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

На момент смерти отца Т.С. был малолетним ребенком и не имел возможности в силу возраста совершить процессуальные действия по принятию наследства после смерти отца.

В соответствии со ст. 547 ГК РСФСР, срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.

Истец просил продлить срок принятия наследства, поскольку на момент открытия наследства был несовершеннолетним, о наличии наследственного имущества узнал из выписки и ЕГРП от 11.02.2008 г., в суд обратился 31.02.2008 г. (л.д. 6, 14 т. 1).

Свидетель К. в судебном заседании показала, ранее давала показания (показания оглашались л.д. 113 т. 1), что на момент смерти ее первого мужа Т. она и ее сын от первого брака Т. проживали в ***. О том, что квартира *** в доме *** по ул. *** г. *** была приватизирована на имя ее первого мужа и матери последнего, ей известно не было. После смерти Т., по истечению 1 - 2 месяцев, от Т. ею (К.) были получены: трудовая книжка Т., их семейные фотографии. Получив трудовую книжку скончавшегося Т., она обратилась в органы собеса, где оформила пенсию на сына Т.С. по случаю потери им кормильца - отца Т. О том, что доля в праве собственности на квартиру *** в доме *** по ул. *** г. *** принадлежала Т., она не знала. Об этом узнала лишь 11 февраля 2008 года, получив ответ из УФРС по Нижегородской области, на запрос нотариуса. От нотариуса она также узнала, что Т. не сообщила нотариусу, что у скончавшегося имеется сын.

Свидетель К. показала (показания оглашались л.д. 146 т. 1 оборот), что она оказала К. юридическую консультацию по вопросу наследования, нашла ей (К.) телефон нотариуса Л., направила к последней. Со слов К. ей стало известно, что впервые о наличии наследственного имущества, оставшегося после первого мужа, К. узнала от нотариуса.

Ответчик не представил суду доказательств, что Т.С. до 11.02.2008 г. достоверно знал о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца Т.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о продлении срока принятия наследства Т.С., открывшегося после смерти Т., скончавшегося *** 1994 года, поскольку он пропущен по уважительной причине.

26 мая 1998 года Т. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Т. л.д. 69 т. 1). Причем Т. скрыла как наследника первой очереди несовершеннолетнего Т.С.

26 мая 1998 года Т.было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на кв. *** в доме *** по ул. *** г. *** л.д. 75 т. 1).

27 мая 2003 года между Т. и Т.Ю. был заключен договор дарения указанной выше квартиры, в соответствии с которым Т. передала в дар спорное имущество, а Т.Ю. принял в собственность кв. *** в доме *** по ул. *** г. ***. л.д. 63 т. 1).

10 июня 2003 года Т.Ю. произвел регистрацию права собственности на указанную выше квартиру на свое имя л.д. 62 т. 1).

Судом выше установлено, что Т. на момент смерти был собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на кв. *** в доме *** по ул *** г. ***.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками по закону первой очереди к наследству, открывшемуся после смерти Т., являются Т.В. и Т., следовательно, в силу ст. ст. 532, 546, 527 ГК РСФСР, ст. 218 ГК РФ они приобрели право собственности в равных долях на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на кв. *** в д. *** по ул. *** г. ***, то есть на 1\4 долю каждый.

Поскольку Т. не имела права на приобретение в собственность всей 1\2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, тем самым, незаконно получила в порядке наследования 1\2 долю спорной квартиры вместо положенной ей 1\4 доли, следовательно, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу, что имеются основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного N *** от 26 мая 1998 года, выданного Т. нотариусом Л. на 1\2 долю квартиры *** дома *** по ул. *** г. ***.

Кроме того, договор дарения квартиры *** дома *** по ул. *** г. *** Т.Ю. от Т. от 27.05.2003 года также является недействительным в части отчуждения ею 1\4 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, собственником которой является истец Т.С., а Т. не имела законного права на распоряжение всей спорной квартирой.

Следовательно, иск Т.С. о признании недействительным договора дарения в части от 27 мая 2003 года, заключенного между ответчиками, обоснованно удовлетворен судом в части отчуждения Т. 1\4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, которая ей не принадлежала на праве собственности.

Суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как из его объяснений, показаний свидетеля К материалов дела л.д. 14 т. 1) следует, что истец узнал о нарушении своих прав оспариваемыми сделками, 11 февраля 2008 года, с момента получения сведений из УФРС по Нижегородской области о спорной квартире, а в суд исковым заявлением обратился 31 марта 2008 года л.д. 6 т. 1).

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что Т.С. знал о смерти своего отца, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство истцом не отрицалось. Кассатор не представил суду доказательств того, что истец ранее знал о наличии наследства в виде доли спорной квартиры, но в суд не обратился.

Предположение кассатора о насильственной смерти умершего Т. ничем не подтверждено, какого-либо значения для разрешения вопроса о продлении срока для принятия наследства его сыном, несовершеннолетним на момент его смерти, не имеет.

Доводы кассационной жалобы о том, что в 2008 году имела место кража *** руб. и трудовой книжки умершего, Т., не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права. Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь