Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-7527

 

Судья Аниканов А.К.

 

24 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Юрковой Н.В., Гориной Л.Н.

при секретаре С.Д.

с участием М., представителя по доверенности П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.,

дело по кассационной жалобе представителя в/ч ****

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2010 года по гражданскому делу по заявлению М. об отмене постановления об утверждении протокола жилищно-бытовой комиссии и восстановлении в списках учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

 

установила:

 

М. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление командира войсковой части **** от **** года об утверждении протокола жилищно-бытовой комиссии войсковой части *** от *** года N ***, в части снятия М. с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и восстановить его в данных списках с **** года.

Заявленные требования обосновал тем, что в период с *** года по *** год проходил военную службу в войсковой части ***. В *** году его семья приобрела в общую долевую собственность (по */* доли каждому) квартиру *** дома * по ул. *** г. ***, общей площадью *** кв. м и жилой - *** кв. м, в которой проживают по настоящее время. После этого он подал на имя командира войсковой части ** рапорт с просьбой внести его в список военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части *** от *** года он был включен в этот список с *** года. **** года им по достижении предельного возраста пребывания на военной службе был подан рапорт об увольнении; **** он был исключен из списков личного состава войсковой части ****, при этом общая продолжительной военной службы составила более ** лет. После увольнения со службы он ждал, что его обеспечат жилым помещением, однако в начале апреля *** года ему сообщили, что он снят с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

*** года он обратился к командиру войсковой части *** с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и **** года получил ответ, из которого следует, что он был снят с учета на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии **** от **** года N ***, в котором причина снятия с учета не указана; также в его адрес была направлена выписка из протокола заседания ЖБК в/ч *** от *** года N ****, из которой следует, что жилищное дело М. в архивах части отсутствует, а в восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий ему отказано.

Заявитель утверждает, что о снятии его с учета проинформирован не был. Полагает, что законных оснований для этого не имелось. Незаконные действия командира войсковой части ***, утвердившего протокол заседания ЖБК в/ч **** от *** года N ***, нарушили его право на получение жилого помещения в установленном законом порядке.

Впоследствии заявленные требования были уточнены: заявитель просил восстановить его в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с **** года.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования в полном объеме.

Представитель заявителя П. поддержал заявление М.. Считает действия в/ч **** незаконными, поскольку заявителю не были сообщены причины, по которым его сняли с учета, а равно до него не был доведен сам факт снятия с учета; более того, жилищное дело М. было утрачено. Считает, что со стороны в/ч *** не предоставлено доказательств того, что ее действия были законными; утверждает, что оснований для снятия М. с учета не имелось.

Представитель в/ч *** С.М. не согласился с заявленными требованиями. Подтвердил, что, действительно, М. проходил военную службу в в/ч *** и был с *** года поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. С *** года заявитель уволен с военной службы. После этого жилищно-бытовая комиссия в/ч *** рассмотрела вопрос о снятии М. с учета и *** года заявитель был снят с учета; основания снятия с учета в решении комиссии не указаны. В настоящее время членов комиссии, принимавших решение, найти невозможно, а жилищное дело М. утрачено. Считает, что М. должно было направляться уведомление о том, что он снят с учета.

Представитель полагает, что М. должен был узнать о том, что снят с учета, в конце **** года, когда между военнослужащими части распределялось жилье, или, по меньшей мере *** года, когда им выдавались ключи от квартир, поскольку данные события освещались в СМИ. Просил применить последствия пропуска срока давности обращения в суд, о чем подал соответствующее ходатайство.

Также представитель считает, что М. не имел и не имеет права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку учетная норма жилой площади составляла ** кв. м на человека, а М. с семьей из трех человек, как следует из договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность, проживал в квартире *** дома ** по ул. Московская жилой площадью *** кв. м.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2010 года заявление М. удовлетворено.

Отменено постановление командира войсковой части *** от **** года об утверждении протокола заседания ЖБК войсковой части *** от *** года N **, в части снятия М. с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

М. восстановлен в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с *** года.

В кассационной жалобе представитель в/ч *** просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Указывает, что ст. 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок на обращение гражданина в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица (органов управления). М. пропустил указанный срок на обращение в суд, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался.

Кроме того, считает, что необоснованно не было удовлетворено ходатайство о направлении гражданского дела по подведомственности в военный суд Нижегородского гарнизона.

Также отмечает, что решение суда неисполнимо. Отменяя постановление командира в/ч **** от **** года об утверждении протокола заседания ЖБК войсковой части *** от *** года N ***, в части снятия М. с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд не учел, что М. не обжаловал решение ЖБК в/ч *** от *** года в части снятия его с учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилья. Командир же в/ч не наделен полномочиями по вопросу восстановления кого-либо в списках жилищного учета.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия полагает, что решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2010 года в части восстановления М. в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с **** года, нельзя признать законным и обоснованным, оно в указанной части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами по делу, М. с *** года проходил военную службу.

В в/ч *** был принят на службу в **** году.

Как следует из протокола заседания ЖБК N * от *** года, М. был включен в список военнослужащих, нуждающихся в получении жилой площади, с *** года. Принятое решение утверждено **** года командиром в/ч ****.

На основании приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД Российской Федерации от *** года N *** М. был уволен с военной службы; календарная выслуга лет в Вооруженных Силах и внутренних войсках на *** года составила ** лет * месяцев. Согласно выписке из приказа командира в/ч **** от *** года N *** М. с *** года был исключен из списков личного состава войсковой части *****.

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии в/ч *** от *** года N **, утвержденного командиром в/ч *** **** года, следует, что комиссией было принято решение об исключении М. из списков военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Основание принятия такого решения в протоколе ЖБК не отражено.

Судебная коллегия считает, что представителю в/ч *** обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела по подведомственности в военный суд Нижегородского гарнизона.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

На момент принятии обжалуемого решения ЖБК в/ч ****, М. был уволен в запас, то есть военнослужащим не являлся.

Из протокола заседания жилищной комиссии в/ч *** от **** года N **, по результатам рассмотрения письма М. с просьбой восстановить его в списках очередников, следует, что он был снят с учета на основании протокола заседания ЖБК в/ч *** от *** года; жилищное дело М. отсутствует.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, оценив, что по состоянию на февраль *** года обеспеченность общей площадью жилого помещения (жилой площадью) на одного члена семьи М. составляла *** кв. м, и что заявитель имел право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных М. требований.

Доводы кассационной жалобы, что решение суда неисполнимо, поскольку командир в/ч не наделен полномочиями по вопросу восстановления кого-либо в списках жилищного учета, не могут быть приняты во внимание.

Из резолютивной части решения не следует, что суд обязал командира в/ч **** восстановить М. в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с **** года.

Принимая решение о восстановлении М. в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд указал на последствия незаконного исключения его из указанных списков.

Кроме того, необходимо отметить, что суд правильно указал, что утрата заявителем права состоять в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, заинтересованным лицом не доказана.

Доводы кассационной жалобы, что М. не оспаривалось решение ЖБК в/ч *** от **** года в части снятия его с учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, также необоснованны.

В соответствии с п. 28 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 80 от 15.02.2000 года "О порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах РФ", военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.

Таким образом, принятие жилищной комиссией решений по указанным вопросам может влечь конкретные правовые последствия только лишь при условии утверждения этих решений соответствующим должностным лицом (командиром воинской части).

Поэтому защита М. своих прав и, соответственно, их требования, по сути, сводятся к оспариванию не только действий должностного лица, утвердившего решение жилищной комиссии, но и оспариванию самого решения комиссии.

Доводы кассационной жалобы о несостоятельности выводов суда о пропуске заявителем срока на обращение в суд, также не могут быть приняты во внимание.

Суд дал оценку соответствующему заявление представителя в/ч о пропуске М. срока на обращение в суд, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции.

Доказательств, что М. стало известно о снятии его с учета до апреля **** года, не представлено.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и результаты оценки отражены в решении суда.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они судом были проверены тщательным образом, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь