Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-8426/10

 

24 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.,

судей Сорокиной Л.А., Гороховика А.С.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на решение Промышленного районного суда г. Самары 02 июля 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Б. отказать в полном объеме.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., объяснения Б., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Х., судебная коллегия,

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с иском к Х. о возмещении морального вреда и материального ущерба.

В обоснование своих требований Б. указывала, что она проживает по адресу: <...>, в соседней квартире <...> по указанному адресу проживает ответчик Х. с женой ФИО8, которые к ней неприязненно относятся: обижают, оскорбляют, обзывали "алкашкой, тунеядкой", препятствуют пользованию квартирой, испортили входную дверь, наносят побои, подключились к ее электросчетчику.

Ссылаясь, что распространением ответчиком порочащих ее честь и достоинство сведений, ей причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, который она просит взыскать в размере 200 000 рублей и материальный ущерб, в связи с необходимостью замены двери, в размере 17895 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Б. просит решение отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 указано, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, ... и других средствах массовой информации, изложенные в служебных характеристиках, табличных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам."

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела видно, что стороны проживают в соседних квартирах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Мирового судьи судебного участка N 39 Промышленного района г. Самары от 15.09.2008 г., Б. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 129 УК РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа. Данным приговором установлено, что гр. Б. сообщила о Х. заведомо ложные сведения, обвиняя его в совершении преступления небольшой и средней тяжести, связанные с кражами ее электроэнергии на протяжении 10 лет.

На неоднократные заявления Б. о возбуждении уголовного дела в отношении Х. выносились Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 32 - 35).

Судом установлено, свидетельскими показаниями, материалами дела подтверждается, что ответчиком Х. не допущено фактов оскорбления, избиения истицы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Б. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как Б. доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком Х. сведений, порочащих ее честь и достоинство, суду не предоставлено.

Суд обоснованно не принял их во внимание доводы Б. о незаконном подключении Х. к ее электросчетчику, как не подтверждающиеся материалами дела и получившие оценку в приговоре мирового судьи от 15.09.2008 г.

Также истицей Б. не представлено суду доказательств, подтверждающих факт повреждения ее двери в результате незаконных действий ответчика Х.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в заявленных требованиях.

Доводы кассационной жалобы о незаконности действий Х. не нашли своего подтверждения материалами дела.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Промышленного районного суда г. Самары 02 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь