Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-9834/2010

 

Судья Некрасова А.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Сомовой Е.Б., Орловой А.И. при секретаре Лащеновой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года гражданское дело по иску П. к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании отказа незаконным, обязании предоставить земельный участок и согласовать проект акта о предоставлении земельного участка

по кассационной жалобе П. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя истца М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Администрации г. Екатеринбурга Ф., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании отказа незаконным, обязании предоставить земельный участок и согласовать проект акта о предоставлении земельного участка.

В обоснование иска указала, что является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории Свердловской области в <...>, является инвалидом <...> группы, вследствие чего относится к категории граждан, имеющих в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ранее право на однократное бесплатное получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства не реализовала, обратилась 05 декабря 2009 года в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении ей бесплатно в собственность для проектирования и строительства индивидуального жилого дома земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв. м из состава земель населенных пунктов, расположенных в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга <...> в квартале проектируемых улиц <...> (с кадастровым номером <...> по данным ЕГРЗ) (N <...> на плане), право государственной собственности на который не разграничено, свободный от прав третьих лиц и относящийся к зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2, предварительно подготовив и утвердив схему его расположения на кадастровом плане территории. 28 декабря 2009 года Администрацией г. Екатеринбурга был дан ответ за номером <...>, который она считает отказом. Не согласившись с данным ответом Администрации г. Екатеринбурга, просила с учетом дополнений и уточнений иска признать отказ Администрации г. Екатеринбурга от 28 декабря 2009 года за номером <...> в предоставлении ей однократно бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным; обязать Администрацию г. Екатеринбурга и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области предоставить ей однократно бесплатно в собственность земельный участок площадью 1000 кв. м из состава земель населенных пунктов, расположенных в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга <...> в квартале проектируемых улиц <...> (с кадастровым номером кадастрового квартала <...> по данным ЕГРЗ), право государственной собственности на который не разграничено, свободный от прав третьих лиц и относящийся к зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, предварительно подготовив и утвердив схему его расположения на кадастровом плане территории; обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области согласовать проект правового акта Администрации г. Екатеринбурга о предоставлении ей однократно бесплатно в собственность земельного участка площадью 1000 кв. м из состава земель населенных пунктов, расположенных в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга <...> в квартале проектируемых улиц <...> (с кадастровым номером кадастрового квартала <...> по данным ЕГРЗ), право государственной собственности на который не разграничено, свободный от прав третьих лиц и относящийся к зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома.

П. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца М. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга Л. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Администрацией г. Екатеринбурга истцу в предоставлении земельного участка отказано не было. В настоящее время по заявлению истца ведется работа, что подтверждается списком заявлений, переданных в Жилищный комитет Администрации г. Екатеринбурга для работы. Предоставляться могут только сформированные участки. Правом на формирование участков наделена Администрация г. Екатеринбурга, которая такую работу выполняет, уже сформировано 100 земельных участков, список которых опубликован. Позицию истца о наличии у него права на истребование любого участка считает ошибочной, т.к. право на формирование принадлежит лицу, предоставляющему участки, а не лицу, обратившемуся с заявлением. Истец безо всяких оснований требует предоставления земельного участка площадью 1 000 кв. м, тогда как при существующей норме предоставления из данного участка может быть сформировано два участка по 500 кв. м. Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что орган местного самоуправления вправе выставить участки на торги, и только если после публикации не будет обращений, этот участок будет предоставлен в рамках Закона Свердловской области от 20 ноября 2009 года N 103-ОЗ "О внесении изменений в Закон Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области". Сведения об испрашиваемом истцом участке не опубликованы, в связи с чем невозможно выяснить, имеются ли иные претенденты на этот участок. Указала на отсутствие предмета спора, т.к. участок не идентифицирован, не имеет установленных границ, в связи с чем определить его местоположение и отсутствие прав иных лиц невозможно.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области К. также в судебное заседание не явился. В представленном отзыве вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований П. к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании отказа незаконным, обязании предоставить земельный участок и согласовать проект акта о предоставлении земельного участка отказано.

В кассационной жалобе представитель истца М. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность установленных судом обстоятельств, а также на неправильное применение норм материального права.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Проанализировав ответ <...> от 28 декабря 2009 года, данный Администрацией г. Екатеринбурга истцу, а также установив, что работа по обращению П. о предоставлении земельного участка еще ведется ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный ответ не является решением об отказе в предоставлении П. земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем права истца нарушенными и подлежащими защите в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются, и оснований для удовлетворения требований о признании ответа от 28 декабря 2009 года незаконным не имеется.

Поскольку ответ Администрации г. Екатеринбурга <...> от 28 декабря 2009 года отказом в предоставлении земельного участка не являлся, работа по заявлению истца о предоставлении земельного участка на момент рассмотрения спора продолжалась, и вопрос о предоставлении земельного участка по существу разрешен не был, а П. просила предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок именно в связи с наличием данного конкретного ответа, который истец считала отказом в предоставлении земельного участка, суд правомерно указал на преждевременность заявленного спора и отказал в иске о предоставлении П. в собственность земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответ Администрации г. Екатеринбурга за номером <...> от 28 декабря 2009 года является отказом в предоставлении земельного участка, не могут быть признаны состоятельными, поскольку органом местного самоуправления работа по заявлению П. о предоставлении земельного участка осуществлялась и после дачи истцу ответа 28 декабря 2009 года, что ею по существу не оспаривается, и подтверждается, в том числе, представленным с кассационной жалобой письмом Администрации г. Екатеринбурга от 10 июня 2010 года <...>, адресованным П. Кроме того, в суде кассационной инстанции представитель ответчика пояснила, что 14 июля 2010 года состоялось заседание комиссии по ведению очереди на предоставление в собственность однократно бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, на котором было решено включить в список 158 заявителей, имеющих право на первоочередное предоставление земельного участка, в том числе и П., данный факт представителем истца в суде кассационной инстанции не оспорен.

Что касается доводов жалобы о праве заявителя на выбор земельного участка и о полномочиях каждого из ответчиков в вопросе распоряжения земельными участками, то как видно из искового заявления, истцом оспорен конкретный ответ Администрации г. Екатеринбурга за номером <...> от 28 декабря 2009 года, который не разрешает по существу вопрос о предоставлении земельного участка истцу и не содержит каких-либо суждений о порядке выбора земельного участка и характере полномочий Администрации г. Екатеринбурга и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по распоряжению земельными участками, иные действия ответчиков по настоящему делу истцом не оспаривались, в связи с чем доводы в данной части не влияют на существо решения суда и не являются основанием для его отмены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что по заявленным требованиям спор судом разрешен правильно, а доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЧЕРЕПАНОВА А.М.

 

Судьи

СОМОВА Е.Б.

ОРЛОВА А.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь