Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. N 4-а-634

 

И.о. председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора протест первого заместителя Южного транспортного прокурора на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Донростсельхозтехника",

 

установил:

 

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Донростсельхозтехника" за отсутствием события административного правонарушения.

Первый заместитель Южного транспортного прокурора обратился в Ростовский областной суд с протестом на указанное постановление судьи, в котором ставит вопрос об изменении вынесенного по данному делу постановления судьи для решения вопроса о товарах - предметах административного правонарушения, на которые таможенным органом был наложен арест.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протеста была направлена в адрес ООО "Донростсельхозтехника" с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.

В установленный областным судом срок от ООО "Донростсельхозтехника" возражения на протест первого заместителя Южного транспортного прокурора не поступили.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Раздел IY).

В силу части 3 статьи 26.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Согласно требованиям положений части 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как видно из материалов дела, 05 февраля 2010 года в ходе административного расследования таможенным органом был наложен арест на товары- предметы административного правонарушения: 14 полиэтиленовых контейнеров однокубовых (емкостью 1000 л.), бывших в употреблении, белого цвета, с резьбовой крышкой и сливным краном внизу, в металлической обрешетке, с нанесенными несмываемым черным маркером номерами: 6-07, 7-07, 8-07, 9-07, 10-07, 11-07, 12-07, 13-07, 14-07, 15-07, 16-07, 17-07, 18-07, 19-07. Указанные товары переданы на ответственное хранение в ООО "Радуга-Трейдинг", о чем было сообщено в Таганрогский суд при направлении дела для рассмотрения по существу.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области, вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Донроссельхозтехника", не принял во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо разрешить вопрос о товарах, на которые наложен арест независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Допущенное судьей Таганрогского городского суда Ростовской области нарушение закона может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 ст. 29.10, частью 2 статьи 30.13 пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

изменить резолютивную часть постановления судьи Таганрогского городского суда от 26 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Донростсельхозтехника", дополнив ее словами следующего содержания:

"товары, на которые был наложен арест: 14 полиэтиленовых контейнеров однокубовых (емкостью 1000 л.), бывших в употреблении, белого цвета, с резьбовой крышкой и сливным краном внизу, в металлической обрешетке, с нанесенными несмываемым черным маркером номерами: 6-07, 7-07, 8-07, 9-07, 10-07, 11-07, 12-07, 13-07, 14-07, 15-07, 16-07, 17-07, 18-07, 19-07, возвратить ООО "Донростсельхозтехника".

 

И.о. председателя

Ростовского областного суда

В.В.ЗОЛОТЫХ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь