Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. N 4-Аг-550/10

 

И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Шлейникова И.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу К.В. на постановление мирового судьи второго судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 11 мая 2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 11 мая 2010 года К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения). Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2010 года постановление мирового судьи второго судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 11 мая 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 16 июля 2010 года, К.В. просит отменить в порядке надзора указанные выше постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, ссылаясь на отсутствие его надлежащего извещения мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие состава административного правонарушения в его действиях.

Дело в отношении К.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поступило в Калининградский областной суд 28 июля 2010 года.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу постановления и решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в случае: отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения; действия лица в состоянии крайней необходимости; издания акта амнистии, устраняющего применение административного наказания; отмены закона, установившего административную ответственность; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений и материалов дела, 06 апреля 2010 года в 12 часов 15 минут на ... К.В., управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил обгон, выехав на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ.

Вышеуказанными действиями К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины К.В. в совершении данного административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2010 года, рапортом инспектора ГАИ, а также фотографиями с места нарушения. Оснований не доверять документам, которые составлены инспектором ГАИ, отсутствуют. Противоречий, которые бы указывали на недостоверность информации, содержащейся в протоколе и представленных фотографиях, не имеется.

Указанные выше доказательства, в том числе фотографии с места нарушения и объяснения свидетелей, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины К.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом установлены верно и свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения.

Ссылка заявителя в надзорной жалобе на то обстоятельство, что он начал маневр обгона через прерывистую линию разметки, а завершил его через сплошную, не опровергает выводы суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях К.В.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных требований, приведенные в надзорной жалобе, проверены, и оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2010 года К.В. был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (11 мая 2010 года) по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении.

Уведомление о вручении указанного судебного извещения было возвращено мировому судье с отметкой о вручении его 04 мая 2010 года дочери К.В. - К..

Учитывая, что заявитель проживает по названному адресу, указывал его при составлении протокола об административном правонарушении, получение судебного извещения дочерью заявителя, проживающей с ним, свидетельствует о надлежащем уведомлении К.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно посчитал К.В. надлежаще уведомленным и рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Постановление мирового судьи второго судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 11 мая 2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2010 года соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи второго судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 11 мая 2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу К.В. - без удовлетворения.

 

И.о. заместителя председателя

Калининградского областного суда

И.П.ШЛЕЙНИКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь