Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 4-Аг-570/10

 

И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Шлейникова И.П., рассмотрев надзорную жалобу Ф. на судебные постановления об административном правонарушении в отношении Ф.

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 13 мая 2010 года Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 июня 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16. КоАП РФ жалобу, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи (в порядке, установленном Правительством РФ). При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из судебных постановлений усматривается, что 02 мая 2010 года в 21 час. 15 мин. на... управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак Номер обезличен, при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке.

Вышеуказанными действиями Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Ф.. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от 02 мая 2010 года, в котором он от дачи каких-либо объяснений, и от получения копии протокола отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен, согласно которому Ф. от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения "Алкотектора" отказался в присутствии понятых; протоколом Номер обезличен о направлении Ф. на медицинское освидетельствование, в котором в качестве оснований для направления указаны - отказ от прохождения освидетельствования, запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы.

Данные доказательства, которым мировым судей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Ф. в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы о необоснованном рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие Ф. проверены и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из судебных постановлений, Ф. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается собственноручной подписью в расписке о получении судебной повестки о явке в суд.

12 мая 2010 года в суд поступило ходатайство Ф. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его на стационарном лечении в.... Мировым судьей неявка Ф. была признана неуважительной, так как медицинских данных, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание по причине заболевания в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, полагая заявителя надлежаще извещенным о дате судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ф.

Кроме того, учитывая, что постановление мирового судьи было обжаловано в районный суд, исследовавший заново все обстоятельства по делу, при установлении которых присутствовал Ф. и его представитель Ж., нарушений положений ст. 25.1 КоАП РФ не усматривается.

Иные доводы надзорной жалобы на обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не влияют и не могут являться достаточными основаниями к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, а расцениваются как желание уйти от ответственности.

Наказание Ф. назначено в пределах санкции ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 13 мая 2010 года, решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 июня 2010 года, соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17., 30.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 13 мая 2010 года, решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 июня 2010 года, оставить без изменения, жалобу Ф. - без удовлетворения.

 

И.о. заместителя председателя

Калининградского областного суда

И.П.ШЛЕЙНИКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь