Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. N 5-108/2010 г.

 

 

Судья Советского районного суда г. Владивостока,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя К. совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. ст. 6.3 КРФоАП,

 

установил:

 

 

10.08.2010 специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю Г. обнаружено, что 09.08.2010 в 16 час. 00 мин. по итогам административного расследования в отношении ИП "К.", п. Трудовое, ул. Лермонтова на территории гаражно-строительного кооператива (ГСК) <...> в непосредственной близости от жилого дома <...>, проведенного в связи с обращением жильцов домов по ул. Лермонтова на деятельность авторемонтной мастерской вблизи жилого дома, были выявлены нарушения санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил п. 3.1, 3.10, 4.1, 4.3, 7.1.12 СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, "Новая редакция" (Изменение N 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, п. 3,6, 3,8 СП 2.2.1.1312-03 "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий", п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", ст. 11, 24, 27 ФЗ N 52 от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а именно: по адресу г. Владивосток, п. Трудовое, на территории ГСК <...> в непосредственной близости от жилого дома <...> размещена авторемонтная мастерская ИП "К." без малярно-жестяных работ (нормируемая санитарно-защитная зона не менее 50 м), забор ближайшего жилого дома <...> граничит с территорией ГСК, при этом проект обоснования СЗЗ с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натуральных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух отсутствует. Также, по результатам протокола измерений шума в жилых и общественных зданиях, на селитебной территории N 790 от 03.08.2010, оформленного ИЛЦ ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае", выполненных при работе авторемонтной мастерской (электрогазосварка, углошлифовальная машинка/электротурбинка), установлены превышения предельно-допустимых уровней (ПДУ) шума:

Эквивалентный уровень звука в дневное время - на придомовой территории выше ПДУ на 14 дБА и составляет фактически - 69 дБА (при ПДУ 55 ДБА, фоновый уровень 58 дБА), в жилой комнате дома <...> выше ПДУ на 4 дБА - фактически 44 дБА (при ПДУ 40 дБА, фоновый уровень 42 дБА);

Максимальный уровень звука в дневное время - на домовой территории выше ПДУ на 1 дБА - фактически 71 дБА (при ПДУ 70 дБА, фоновый уровень 69 дБА).

- в жилой комнате дома <...> выше ПДУ на 8 дБА - фактически 63 дБА (при ПДУ 55 дБФ, фоновый уровень 58 дБФ),

- в спальне дома <...> выше ПДУ на 1 дБФ - фактически 56 дБА (при ПДУ 55 дБА, фоновый уровень 53 дБА).

В судебном заседании К. вину в совершенном правонарушении признал полностью.

Исследовав в судебном заседании представленный административный материал, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд считает вина ИП "К." в совершении административных правонарушений, предусмотренного ст. 6.3 КРФоАП нашла свое полное подтверждение.

Так вина правонарушителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении N 43 от 03.08.2010 (л.д. 8 - 9), актом обследования соответствия условий проживания требованиям санитарного законодательства от 03.08 2010 (л.д. 13), протоколом измерений шума в жилых и общественных зданиях, на селитебной территории (л.д. 14), протоколом исследования атмосферного воздуха от 3.08.2010 (л.д. 15), протоколом об административном правонарушении по делу N 67 от 10.08.2010 (л.д. 16 - 18), что не оспаривается в судебном заседании индивидуальным предпринимателем К.

В соответствии со ст. 6.3 КРФоАП нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить в отношении индивидуального предпринимателя К. административное наказание в виде приостановления деятельности на 14 (четырнадцать) суток.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, судья

 

постановил:

 

Индивидуального предпринимателя "К." признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФоАП, и подвергнуть административному наказанию в виде приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению в части наказания в виде приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь