Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. N 7-345/2010

 

Судья Ершов А.И.

 

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Сланцевского городского прокурора на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Деревообрабатывающий комбинат",

 

установил:

 

согласно протоколу об административном правонарушении N 226 от 31 мая 2010 г. ООО "Деревообрабатывающий комбинат" было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно: при непосредственном обнаружении государственным инспектором Сланцевского района по пожарному надзору Л. данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, 01 мая 2010 г. в 09.00 час. по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Красная, д. 1, в помещениях административного здания Общества, установлено нарушение организацией статьи 64 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", выразившихся в том, что Обществом не разработана и не представлена декларация пожарной безопасности для регистрации в установленный названным Законом годичный срок после вступления Закона в силу, то есть до 01 мая 2010 г.

Постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2010 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Деревообрабатывающий комбинат", прекращено.

В протесте Сланцевский городской прокурор просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судья неправильно квалифицировал бездействие организации и необоснованно прекратил производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Сланцевский городской прокурор, представитель ООО "Деревообрабатывающий комбинат", представитель территориального отдела государственного пожарного надзора в Сланцевском районе Ленинградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены в установленном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении оспариваемым постановлением, судья пришел к выводу об отсутствии состава (события) административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, при непредставлении ООО "Деревообрабатывающий комбинат" в государственный орган - управление ГПН, декларации пожарной безопасности в установленный срок, и о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

Данный вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" названный Федеральный закон содержит правовые нормы, устанавливающие требования пожарной безопасности (техническое регулирование в области пожарной безопасности).

Одним из указанных требований пожарной безопасности является требование о разработке, представлении в установленный срок декларации пожарной безопасности (статья 64 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).

Следовательно, невыполнение требования о своевременном представлении декларации пожарной безопасности является, по существу, нарушением требований пожарной безопасности.

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи о том, что невыполнение требований статьи 64 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ о представлении пожарной декларации в установленный срок не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является необоснованным, не соответствующим приведенным выше федеральным нормам.

С учетом изложенного, утверждение о том, что в указанных действиях ООО "Деревообрабатывающий комбинат" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, является неправильным, равно, как и вывод судьи о том, что санкция статьи 19.7 КоАП РФ содержит более тяжкое наказание, нежели чем санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Деревообрабатывающий комбинат" на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, прекращено необоснованно.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения ООО "Деревообрабатывающий комбинат" к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, истек, то постановление судьи от 06 июля 2010 г. не может быть отменено, и дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Деревообрабатывающий комбинат" оставить без изменения, протест Сланцевского городского прокурора без удовлетворения.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь