Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 года

 

И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу З. ФИО 3

на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 4 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО <...> З. ФИО 3,

 

установил:

 

Постановлением прокурора Устиновского района города Ижевска от 19 февраля 2010 года в отношении ООО "В" возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2010 года директор ООО <...> З.О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Решением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 4 мая 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики, жалоба З.О.В. удовлетворена.

З.О.В., не согласившись с решением по жалобе на постановление, оспорила его, подав жалобу в суд надзорной инстанции. Заявитель просит решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 4 мая 2010 года отменить, в части направления дела на новое рассмотрение. Просит также производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием субъекта административной ответственности и состава правонарушения. Указывает, что директором ООО <...> не является, поэтому не могла быть привлечена к ответственности как должностное лицо. Полагает, что субъект ответственности отсутствует и не доказаны обстоятельства дела, поэтому производство по делу подлежало прекращению по основаниям пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 3 августа 2010 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ административным правонарушением признается ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения признается, в частности, должностное лицо, под которым в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ понимается, в том числе, руководитель организации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной 19 февраля 2010 года прокуратурой Устиновского района города Ижевска проверки установлено, что основным видом деятельности ООО <...> является показ кинофильмов в принадлежащем ему на праве аренды помещении, расположенном по адресу: <...>.

Демонстрацию фильмов ООО <...> осуществляет с помощью следующего оборудования: проектор кинотеатральный FP20А (4 шт.), проектор с возможностью моторизации Christie Digital CP2000ZX-ОDLP (1 шт.).

В ходе проверки установлено, что указанную деятельность ООО <...> осуществляет в нарушение действующего законодательства, а именно без заключения соответствующих договоров с правообладателями, а также без выплаты установленного законом вознаграждения композиторам.

Дата совершения правонарушения - дата проведения прокуратурой района проверки - 19 февраля 2010 года в 14 часов. Место совершения правонарушения: <...>.

По данному факту прокурором Устиновского района города Ижевска 19 февраля 2010 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "В" дела об административном правонарушении, которое со всеми приложенными материалами 17 марта 2010 года поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики.

31 марта 2010 года мировым судьей судебного участка N 3 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики вынесено постановление по указанному делу, которым директор ООО <...> З.О.В. признана виновной в совершении правонарушения по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

Районный судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, руководствуясь статьей 26.1 КоАП РФ, с учетом того, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица - ООО <...>, в материалах дела отсутствуют сведения о причастности З.О.В. к вменяемому правонарушению, обоснованно пришел к выводу о том, что мировым судьей неверно установлено лицо, совершившее правонарушение.

На основании изложенного, судья Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики, установив, что мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, отменил постановление по делу об административном правонарушении.

В ситуации, когда срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ на момент рассмотрения районным судьей жалобы на постановление не истек (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в отношении ООО "В", судья при пересмотре постановления, в результате которого последнее отменено, пришел к правильному выводу о необходимости возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Кроме того, оспариваемым решением, в том числе и с позиции направления судьей дела на новое рассмотрение, права и интересы З.О.В. не нарушены, так как постановление о признании ее виновной в совершении правонарушения отменено ввиду того, что мировым судьей неверно установлено лицо, совершившее правонарушение.

Довод жалобы З.О.В. об отсутствии субъекта административной ответственности необоснован и противоречит материалам дела.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 4 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО <...> З. ФИО 3 оставить без изменения, жалобу З. ФИО 3 - без удовлетворения.

 

И.о. Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь