Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 11718

 

Судья: Александрова Ю.К.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Тарасовой И.В., Корнильевой С.А.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2010 года дело N 2-2898/10 по кассационной жалобе заявителя на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года по заявлению С.С. об оспаривании решения Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя С.С. - З., действующего на основании доверенности от 23.05.2010 г., (в порядке передоверия от С.А.), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

С.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее УФРС), отказавшей ему 08.04.10 г. в регистрации права собственности на земельный участок для сельскохозяйственной деятельности по адресу: <Адрес> обязании УФРС произвести регистрацию ранее возникшего права собственности.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 12.02.97 г. С.С. было выдано свидетельство о праве общей долевой собственности в АОЗТ "...", расположенного по адресу: <Адрес> площадью 54 баллогектаров (земельный пай) (л.д. 16).

08.04.10 г. УФРС отказало С.С. в регистрации права собственности на данный земельный участок.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество производится в соответствии с положениями Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Перечень требований к документам, представляемым на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, содержится в ст. 18 указанного Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона, документы, представляемые при государственной регистрации, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Из материалов дела усматривается, что право собственности в отношении указанного выше объекта недвижимости возникло на основании свидетельства на право собственности, выданного Гатчинским райкомземом 12.02.1997 года на основании Постановления Главы Администрации Гатчинского района N <...> от 22.09.1994 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона, необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй помещается в дело правоустанавливающих документов.

Согласно абзацам 2, 5 пункта 5 этой же статьи, на государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два экземпляра документов, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю; копии актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество, представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Судом установлено, что С.С. к заявлению о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества были приложены: чек, доверенность, копия свидетельства о праве собственности.

Копии постановления Главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от 22 сентября 2004 года N <...> в регистрирующий орган заявителем представлены не были. При таком положении, из представленных заявителем документов нельзя было сделать вывод о наличии у него права собственности на указанный им объект недвижимого имущества, объем представленных документов не соответствует требованиям ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Изложенные обстоятельства позволяли суду сделать вывод о правомерности отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на недвижимое имущество, с учетом положений абз. 9 п. 1 ст. 20 указанного выше Закона.

Следует отметить, что данный отказ не лишает заявителя права при устранении обстоятельств, послуживших основанием для отказа, вновь обратиться за регистрацией права собственности на спорное имущество.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального права, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, не подрывают их правильности, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат, вследствие чего, постановленное судом решение не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь