Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 11729

 

Судья: Луканина Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Витушкиной Е.А., Семенова О.А.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2690/10 по кассационной жалобе С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года по гражданскому делу по заявлению С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя заявителя - С.Н., действующего на основании доверенности от 08 мая 2008 года сроком на три года, судебного пристава-исполнителя С.М., действующего на основании доверенности от 01 июня 2010 года сроком до 31 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

С. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя С.С. от 13 мая 2010 года о наложении штрафа, прекратить исполнительное производство N 11397/16/05 в отношении С., требовать опровержения, только после установления лица, нанесшего побои С. 26 ноября 1998 года и 18 февраля 1999 года, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что 13 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление о наложении штрафа в связи с неисполнением решения суда, поскольку заявитель не может согласиться с порядком опровержения сведений, указанных в резолютивной части решения суда от 17 марта 2004 года.

Определением Василеостровского районного суда от 30 июня 2010 года производство по делу в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела УФССП Санкт-Петербурга С.С. от 13 мая 2010 года о наложении штрафа прекращено.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года в удовлетворении заявления С. о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 17 марта 2004 года Василеостровским районным судом было постановлено решение по делу N 2-1388 по иску А. к С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, С. обязана в письменной форме в шестимесячный срок с момента вынесения решения суда опровергнуть сведения, изложенные в заявлениях в УВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 марта 2000 года, 20 октября 2000 года, 18 ноября 2002 года о нанесении А. в ноябре 1998 года и 18 февраля 1999 года С. побоев.

22 февраля 2005 года возбуждено исполнительное производство в отношении С. на основании исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1388/2004.

13 мая 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя на С. наложен штраф в размере 2500 рублей в связи с повторным неисполнением требования неимущественного характера после установления нового срока на исполнение.

Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как правомерно указал суд первой инстанции оснований для прекращения исполнительного производства, указанных в ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительный лист был предъявлен своевременно судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии пропуска срока для взыскания по исполнительному документу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фактическом несогласии заявителя с решением по гражданскому делу N 2-1388/04, что не может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию С., выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь