Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. по делу N 2-8-33-1433

 

Судья - Габидулиной Э.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Бобряшовой Л.П.,

судей: Каминского Б.М. и Колокольцева Ю.А.,

при секретаре: З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2010 г. дело по частной жалобе К. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2010 г. о возвращении кассационной жалобы на дополнительное решение Новгородского городского суда Новгородской области от 26 марта 2010 г. и заявления о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Новгородского городского суда Новгородской области от 09 февраля 2010 г. частично удовлетворен иск К. и в его пользу с С. взыскано 319177 рублей 32 коп.

Дополнительным решением Новгородского городского суда Новгородской области от 26 марта 2010 г. в пользу К. с С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Не соглашаясь с дополнительным решением суда, К. 16 июня 2010 г. подал кассационную жалобу и одновременно заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что срок обжалования дополнительного решения суда пропущен им по уважительной причине.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2010 г. кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы возвращены К.

В частной жалобе К. просит определение судьи отменить по тем основаниям, что судья неправильно применил нормы процессуального права и тем самым нарушил его право на обжалование дополнительного решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определение судьи о возвращении кассационной жалобы на дополнительное решение суда от 26 марта 2010 г. и заявления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы мотивировано тем, что дополнительное решение суда было предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и вступило в законную силу.

Такой вывод судьи ошибочен и противоречит закону.

В соответствии со статьей 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Кассационная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу (часть 2 ст. 342 ГПК РФ).

Указанный перечень оснований возвращения кассационной жалобы является исчерпывающим. Следовательно, при наличии заявления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, у судьи не имелось оснований возвращать кассационную жалобу на дополнительное решение суда со ссылкой на вступление его в законную силу.

Довод судьи о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению, так как дополнительное решение суда ранее было предметом рассмотрения кассационной инстанцией по жалобе С., в данном случае является несостоятельна. Исходя из положений статьи 112 и части 1 ст. 370 ГПК РФ, указанное обстоятельство не могло быть препятствием для рассмотрения судом первой инстанции заявления К. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, а в случае восстановления этого срока - направления кассационной жалобы в кассационную инстанцию на рассмотрение.

Кроме того, возвращая заявления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, судья не учел, что процессуальным законом не предусмотрено оснований к возвращению подобных заявлений. Напротив, частью 2 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом в судебном заседании. При этом лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Между тем судья в нарушение приведенных положений процессуального закона заявление К. о восстановлении процессуального срока в судебном заседании не рассмотрел.

Поскольку оснований для возвращения кассационной жалобы у судьи не имелось, а заявление о восстановлении процессуального срока судом не было рассмотрено в судебном заседании, то определение судьи следует признать незаконным и подлежащим отмене, а дело по заявлению о восстановлении срока подачи кассационной жалобы - направлению в суд на рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные выше недостатки и вынести определение в соответствии с законом, а также проверить доводы К., изложенные в частной жалобе относительно уважительности причин пропуска процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373 - 375 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Боровичского суда Новгородской области от 18 июня 2010 г. отменить и направить дело по заявлению К. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на дополнительное решение Новгородского городского суда Новгородской области от 26 марта 2010 г. в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Л.П.БОБРЯШОВА

 

Судьи

Б.М.КАМИНСКИЙ

Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь