Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. по делу N 2-899-33-1421/10

 

Судья - Кондратьева В.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Ковалевой Л.Е.

и судей - Комаровской Е.И., Тарасовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой Л.Е.

"25" августа 2010 года гражданское дело по кассационным жалобам Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Боровичского отделения N 1920 и представителя истца Л. - И., действующего на основании доверенности от..., удостоверенной по месту работы директором Боровичского филиала ООО "Новлайн",

на решение Боровичского районного суда от 14 июля 2010 года, которым исковые требования Л. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Боровичского отделения N 1920 удовлетворены частично.

Признаны недействительными условия кредитного договора номер, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Боровичского отделения N 1920 и Л., в части уплаты единовременного платежа в размере... руб. за обслуживание ссудного счета номер, п. 3.1 Договора.

Постановлено: зачесть в счет погашения кредита по кредитному договору номер, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Боровичского отделения N 1920 и Л. на сумму... рублей, единовременный платеж за обслуживание ссудного счета... рублей.

Взысканы с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Боровичского отделения N 1920 в пользу Л. компенсация морального вреда в размере... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.

В удовлетворении иска Л. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Боровичского отделения N 1920 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме... отказано.

В удовлетворении иска Л. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Боровичского отделения N 1920 о взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей отказано.

Взыскана с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Боровичского отделения N 1920 государственная пошлина в размере 600 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Боровичского отделения N 1920 (далее Банк) о признании недействительными условия об уплате единовременного платежа в размере... руб. за обслуживание ссудного счета, установленного в пункте 3.1 кредитного договора номер, заключенного им с ответчиком, и взыскании в его пользу..., указав в обоснование иска, что... между ним и Банком заключен кредитный договор на сумму... рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых и выплатой единовременной суммы комиссии за обслуживание ссудного счета. 18.11.2009 г. ему стало известно из средств массовой информации, что 17 ноября 2009 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес Постановление N 8274/09, согласно которому банки не вправе брать с заемщиков плату за ведение ссудного счета, открываемого при выдаче кредита. Считая действия ответчика по уплате указанной комиссии неправомерными, обратилась в суд о взыскании с ответчика убытков в размере... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме..., компенсации морального вреда в размере... руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере... рублей.

Представитель истца по доверенности И. исковые требования Л. поддержал, уменьшив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до... и размер компенсации морального вреда до суммы... рублей.

Представитель ответчика по доверенности О. исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Банк просит решения суда отменить и принять по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме, в обоснование в жалобе подробно приводятся доводы, на которые представитель истца ссылался в письменном отзыве на иск в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной представителем И. в интересах Л., ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа в иске о возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, в части размера компенсации морального ущерба и компенсации расходов на представителя, которые считает заниженными судом, просит принять в названной части новое решение об удовлетворении иска Л. в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб сторон, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не нашла.

Как установлено судом, и это подтверждается представленными доказательствами, между Л. и Банком заключен кредитный договор номер от... на сумму... руб. на срок пять лет, сроком возврата до..., с условием уплаты процентов в размере 17% годовых и выплатой единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере... руб.

Согласно положению "О правилах ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 05.12.2002 г. N 205-П, действовавшего на момент заключения договора), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, что подтверждается Постановление N 8274/09 от 17 ноября 2009 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, вступившим в законную силу, а потому суд первой инстанции правомерно признал, что взимание Банком с истца комиссии за ведение ссудного счета в размере... руб. является неправомерным.

Что касается требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, то судом обоснованно указанное требование признано не основанным на законе.

Банк предоставил истцу услугу - кредит, передав денежные средства в размере... руб., который заемщик обязан возвратить с уплатой 17% годовых. Указанные денежные средства истцом до настоящего времени не выплачены, кредитный договор действует до..., поэтому суд правильно признал подлежащей зачету в погашение кредитного договора удержанной Банком с истца комиссии за ведение ссудного счета, обоснованно признав, что Банк денежными средствами истца не пользовался и не пользуется по настоящее время.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий истца, оснований к увеличению размера компенсации морального вреда, а равно расходов на представителя судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Банка, также были известны суду, оценены им в решении, мотивы принятия решения судом первой инстанции подробно изложены. Оснований к отмене либо изменению решения не имеется.

Судебная коллегия пришла к выводу, что суд полно и всесторонне выяснил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения и его отмену.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Боровичского отделения N 1920 и представителя истца Л. - И., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Е.КОВАЛЕВА

 

Судьи

Е.И.КОМАРОВСКАЯ

Н.В.ТАРАСОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь