Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 22-1458/2010

 

Судья Мазуров Д.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,

судей Эдвардса Д.В. и Водяновой О.И.,

при секретаре К.

рассмотрела 25 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Х. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2010 года, которым Х. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., объяснения Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Х. обратился в Гатчинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ленинградской области Б.

В своей жалобе заявитель указал, что обратился к прокурору Ленинградской области для принесения представления в президиум Ленинградского областного суда для отмены незаконных судебных постановлений принятых по делу N 3/7-91/08 Гатчинского городского суда. Считает, что только прокурор области имеет право приносить представления в президиум областного суда для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, и только прокурор области может принять мотивированное решение об отказе гражданину в принесении представления. Считает, что начальник отдела прокуратуры области не имеет права вести переписку с гражданами, обращающимися к прокурору области для принесения представления об отмене незаконных судебных постановлений, вступивших в законную силу. Полагает, что Б. перехватила его жалобу, направленную прокурору области и злоупотребила своими полномочиями, приняла решение за прокурора Ленинградской области. Считает, что Б. могла только подготовить и завизировать документ для подписи прокурора.

Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2010 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы.

В кассационной жалобе заявитель Х. просит отменить постановление судьи. В обоснование жалобы указывает, что жалоба должна была рассматриваться в обязательном порядке по существу в открытом судебном заседании в присутствии прокурора, адвоката, заявителя и должностного лица, чьи действия (бездействие) обжалуются. Полагает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможность отказа суда в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Также указывает, что он был лишен возможности заявить отвод судье, постановление судьи не соответствует ч. 5 ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Х. является законным, обоснованным и мотивированным.

В порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ст. 123 и ст. 125 УПК РФ указанные действия (бездействие) и процессуальные решения должностных лиц могут быть обжалованы в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию исключительно действия (бездействие) и процессуальные решения определенных должностных лиц, совершенные либо принятые в ходе досудебного разбирательства по уголовному делу.

При поступлении в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Из материалов усматривается, что Х. обжалует действия должностного лица, непосредственно не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Несогласие заявителя с указанными действиями начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ленинградской области не может рассматриваться как нарушение доступа заявителя к правосудию либо как причинение ущерба его конституционным правам и свободам.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не вынес постановления, предусмотренного ч. 5 ст. 125 УПК РФ, а также о том, что судебное решение было принято в отсутствие заявителя, адвоката, прокурора, должностного лица, и о том, что он был лишен возможности заявить отвод судье, не являются основаниями для отмены постановления судьи, так как по существу жалоба судом не рассматривалась, предусмотренное ч. 5 ст. 125 УПК РФ судебное решение по ней не принималось в связи с отсутствием предмета обжалования.

При таких обстоятельствах, обжалуемое Х. постановление судьи является законным и обоснованным, а потому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2010 года об отказе в приеме к рассмотрению жалобы Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь