Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 22-1461/2010

 

Судья Мазуров Д.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,

судей Эдвардса Д.В. и Водяновой О.И.,

при секретаре К.

рассмотрела 25 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу М. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2010 года, которым М. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., объяснения представителя заявителя Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в Гатчинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Гатчинского городского прокурора Сафонова А.В. по надзору за соблюдением федерального, областного и муниципального законодательства на территории Гатчинского района и по укрывательству должностных преступлений, совершенных руководителями МУ "Центр" и КСЗН Гатчинского района.

В жалобе заявитель указала, что она является малоимущей одинокой пенсионеркой и имеет право на получение государственной социальной помощи в форме жилищных субсидий. В жалобе заявитель привела свой подробный расчет жилищной субсидии, подлежащей выплате. По мнению заявителя, Комитет социальной защиты населения Гатчинского муниципального района назначает ей жилищные субсидии, но в значительно меньшем размере, чем это предписано законом. По данному вопросу М. обратилась к Гатчинскому городскому прокурору с заявлением о возбуждении уголовного дела. Письмом от 26 января 2010 года за подписью Сафонова А.В. она была уведомлена, что оснований для применения мер прокурорского реагирования и для передачи ее заявления в следственный отдел по г. Гатчина не имеется.

Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2010 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы.

В кассационной жалобе заявитель М. просит отменить постановление судьи, как направленное на воспрепятствование осуществлению правосудия и признать бездействие Гатчинского городского прокурора незаконным. Считает, что прокурор г. Гатчина должен был проверить ее сообщение и в случае подтверждения фактов обсчета передать результаты проверки в СО СК по г. Гатчина для возбуждения уголовного дела. В обоснование жалобы указывает, что данная жалоба должна была рассматриваться в обязательном порядке по существу в открытом судебном заседании в присутствии прокурора, адвоката, заявителя и должностного лица, чьи действия (бездействие) обжалуются, с вынесением постановления в соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Также указывает, что была лишена возможности заявить отвод судье.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы М. является законным, обоснованным и мотивированным.

В порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ст. 123 и ст. 125 УПК РФ указанные действия (бездействие) и процессуальные решения должностных лиц могут быть обжалованы в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию исключительно действия (бездействие) и процессуальные решения определенных должностных лиц, совершенные либо принятые в ходе досудебного разбирательства по уголовному делу.

При поступлении в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Из материалов усматривается, что М. обжалует действия прокурора, непосредственно не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Обращение заявителя к прокурору было обусловлено ее несогласием с результатами деятельности Центра жилищных субсидий и компенсаций МО г. Гатчина и Комитета социальной защиты населения Гатчинского района по расчету и начислению жилищных субсидий, в связи с чем ее обращение не подлежало рассмотрению как заявление о преступлении.

Несогласие заявителя с ответом прокурора Сафонова А.В. от 26.01.2010 года не может рассматриваться как нарушение доступа заявителя к правосудию либо как ущемление ее конституционных прав и свобод.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не вынес постановления, предусмотренного ст. 125 ч. 5 УПК РФ, а также о том, что судебное решение было принято в отсутствие заявителя, адвоката, прокурора, должностного лица, и о том, что заявитель был лишен возможности заявить отвод судье, не являются основаниями для отмены постановления судьи, так как по существу жалоба судом не рассматривалась, решение по ней не принималось в связи с отсутствием предмета обжалования.

При таких обстоятельствах, обжалуемое М. постановление судьи является законным и обоснованным, а потому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2010 года об отказе в приеме к рассмотрению жалобы М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь